□韓江子
因為批評沈陽人性殿堂科技有限公司（下稱“人性殿堂”公司）提出的把《周易》文化列入義務教育內容的倡議“沒人性”，首都經濟貿易大學教授徐春被一審法院認定為侵犯了“人性殿堂”的名譽權，判處賠禮道歉。（据新華社電）
法院的公開審理認為，“沒人性”一語已經超出學術爭議的范疇。徐春
教授表達觀點的語境是接受中新网記者采訪，而非在与其他學者進行規范的“學術爭論”。一名大學教授就公共事務（無論是非物質文化遺產或是義務教育都屬于公共事務）發表見解，沒有誰規定他非按嚴格的學術規范發表不可。相反，他在接受采訪時，身份既可以是特定領域的專家、又可以是普通大學教授，甚至是一個普通人。一名專業人士可以靠專業知識為人解惑，而一個普通人可以憑常識或良知說話。大學教授為什么不可以兼具專業人士与普通人雙層身份呢？在經專業分析之后，來一句“沒人性”的凡人之語，不正合乎社會生活中的話語邏輯嗎？
從來沒有看到倡議必須得到贊同的，無論該倡議是出于個人、公司，或是公共机构。一個倡議的正确性也從來不是不可質疑的，為什么就容不得半點批評与反對呢？或許“沒人性”三字擊中的是“人性殿堂”公司名稱中的“人性”兩字，但這又何嘗不是一种巧合，或是一种幽默呢？
幸虧只是一審，徐春教授仍有上訴的權利。但如果終審維持原判，那它將是一個不折不扣的“惡例”。因為，在判例的指引下，將沒有人敢從容地接受媒体采訪并真實地表達自己的看法，沒有人敢對自己不同意的事件提出批評。那么，充斥話語空間的將是順耳的表揚，而逆耳忠言或將銷聲匿跡。倘若如此，則我們社會本來就缺乏的批評之聲將更加孱弱，作為社會進步基石之一的言論自由也將受到破坏。
“我不同意你的意見，但我誓死捍衛你說話的權利”，這句名言我想將它拆開來用：對于公司或個人來說，可以不同意批評者的觀點，并進行反駁或保留追究的權利；但對于司法机构來說，則應當保障公民說話的權利，保障他們的言論自由，只要這种言論自由沒有惡意。
（編輯：侯穎）
