想怎拆就怎拆

政府部門可否听听城市主人的心聲？

小勞告訴記者，正在籌備相關的活動，這些活動將在下星期陸續展開。“我們會將有關天字碼頭的歷史資料以及大家的集体回憶，以及各方對拆天字碼頭的觀點都整理成一個專題，屆時也將會有一個网上的活動來表

記者：文物專家說天字碼頭不是文物保護單位，文物法保護不了天字碼頭……

小勞：我認為，首先要确認的，不是天字碼頭是不是歷史文物，而是天字碼頭的主權誰屬。

舊城改造中，沒有听到來自城市主人———市民的聲音，可以說，這個制度本身就有很大的缺陷。

正如這次拆天字碼頭，沒有咨詢公眾，就說要拆了。所以，我覺得現在的法律，不是沒有保護文物，而是沒有保護市民的知情權和決策權。保護天字碼頭的意義，并不僅僅在于物。現在不是有非物質文化遺產嗎？一座碼頭，連續270年的使用，以及無數市民的記憶，這本身就很值得珍惜了。

記者：市民的知情權和決策權，法律是如何界定？

小勞：現在我們根本沒有這個法律。

記者：拆遷條例能不能管得著？你對這個研究過嗎？

小勞：据我了解，拆遷條例對于公共設施的拆遷，几乎沒有法律規定。基本上，有些政府部門以城市主人自居，想怎樣就怎樣。

記者：天字碼頭現在沒有法律地位，保護起來有難度。假如能夠以“非物質文化遺產”的名義申報，成功后自然也可以。但時間還來得及嗎？

小勞：我本身也是學法律出身的，我覺得很多事情拘泥于法律沒有太大意義，法律本身都是落后于現實需要的。

記者：市民說話要算話，還是得靠法律保證。

小勞：專家可以給意見，但決策權應該在市民手里。正如我家的廁所該怎樣改建，我愿意听專業人士的意見，但最終改建成怎樣，關鍵還是應該我說了算。總不能專家說我家馬桶太落后了，就把它拆掉了。說不定我就喜歡它舊，坐久了有感情嘛。政府部門最多也只是一個物業管理公司的角色。

記者：去年香港拆皇后碼頭鬧得沸沸揚揚，近在咫尺的廣州也要拆碼頭了，相信會有不少人拿這兩件事來一個對比吧？

小勞：事實上，香港的皇后碼頭只有70年歷史。但廣州的天字碼頭卻有270年歷史，連續不斷的使用。而且天字碼頭所經歷的歷史事件也遠比香港皇后碼頭多。