石城客
“上士忘名，中士立名，下士竊名”，倘若不進行必要的体制變革，不正之風便不會消弭，袁隆平式的遭遇便不會絕跡，一些院士欺世盜名的丑聞便不會消失
3月20日上午，被譽為“雜交水稻之父”的中國工程院院士袁隆平來到廣州，在廣東科學館作了一場題為“超級雜交水稻与糧
食安全”的專題演講。在談到當年未能當選中科院院士卻當選美國科學院院士時，他表示，兩院里面也不見得就是一干二淨的，還是有些不正之風，有門戶之爭的。和地方上的學者相比，中央單位的學者票數就多點，占优勢。在同等水平下，絕對是中央單位的學者當選，這就有點不太合理。
此前，袁隆平落選中科院院士，卻當選遴選條件更為嚴格的美國科學院院士，消息一經曝光，旋即引得軒然大波，并演化為公共事件。有論者忿忿不平，我們只認得袁隆平，不認得院士；也有人直言不諱，袁隆平未當選是中國科學院之恥。稍后，隨著中國科學院院長路甬祥的回應“我個人認為，他完全有資格當選中國科學院院士，他未當選是個歷史遺憾”。事件漸趨平息。如今，袁隆平一番“兩院里面也不見得就是一干二淨的，還是有些不正之風，有門戶之爭的”的表態，再度使人們關注當下的兩院亂象。
表面看，袁先生有些“耿耿于怀”，實際上我倒覺得他的指認，体現了一個科學家敢于直言的良知，而他本身的遭遇，亦證明當前兩院确實不乏亂象。因為，無論是門戶之爭，還是不正之風，袁先生都非信口雌黃，無數事實業已證明，兩院里面确實“不見得就是一干二淨的”。
近些年，兩院選舉的怪現象，被不時暴露。比如，鄒承魯院士曾透露：在他有選舉權的時候，就碰到過許多亂象。送錢送物的都有，還有更隱晦的，比如院士選舉之前，候選人所在單位召開學術討論會，以考察咨詢的名義邀請相關院士，一路上好吃好喝好招待，臨走了再送一筆不菲的會議費。這种方式的公關，蓋上了一層“合理”的面紗，往往比送禮到家里更加容易讓人接受。清華大學的一位院士對院士的“選舉”有這樣的心得：“評選院士，得有人抬舉，關鍵是自己還要識抬舉，二者缺一不可。”（見2006年6月9日《市場報》）無論要抬舉，還是識抬舉，里面充斥著多少不正之風？！
其實，兩院中的亂象絕非止于選舉，尚有不少不正之風，比如學術道德不端。前些年，沸沸揚揚的“核酸風波”，一些院士推波助瀾，有不光彩表現。另据報道，曾有几位院士，聯名向國家打了一份報告，想要國家撥款40億元，發展一個新項目。可是結果發現，報告中的一些基本數据都算錯了，其中一個關鍵技術指標算錯了100倍，產量算錯了60多倍！僅就申請科研經費而言，可謂亂象叢生———“跑項目、拿提成、亂開支”，科研資金“跑冒滴漏”。至于“五同”現象———“論證之初‘同心同德’，制定計划‘同舟共濟’，經費到手‘同床异夢’，遇到分歧‘同室操戈’，最后變成‘同歸于盡’”，已是眾所周知、眾皆不齒的怪現象了。至于個別院士剽竊、造假、賣名求榮，更是不時見諸報端的事情了。
基于此，有識之士堅決要求對兩院進行改革，比如，科學界元老周光召建議取消院士制度。其實，早在2006年，在中科院第十三次院士大會上，中國科學院院長路甬祥代表中科院學部，倡導全体院士“五堅持五反對”，奈何倡議止步于倡議，体制建設一直力不從心。
“上士忘名，中士立名，下士竊名”，倘若不進行必要的体制變革，不正之風便不會消弭，袁隆平式的遭遇便不會絕跡，一些院士欺世盜名的丑聞便不會消失。
時評投稿郵箱:wbsp@ycwb.com
（編輯：左左）
