文化名都是歷史積淀的產物，和一個族群的穩定文化生活聯系緊密，一天建不成羅馬。同時，為了方便文化交流和傳播，還必須具有交通樞紐的地位———李隼

□李隼

兩會期間，在山東濟宁修建“中華文化標志城”的有關爭論把全國政協委員、复旦大學教授、“中華文化標志城”戰略規划設計首席專家葛劍

針對這個文化標志城，葛教授提出了一個文化“副都”的概念，意思是要讓這個新城承擔一部分首都的文化功能。將原來應該建在首都的文化設施建在新城，將原來應該在首都舉辦的典禮、儀式、活動、展示移到那里去辦。

葛教授的設想，我以為是一個餿主意。

多年來，首都北京作為世界級的一個超級都市，是中國的政治經濟文化中心，复合繁雜的多种城市功能使得這個歷史文化名城不堪重負。于是，給北京“減負”的話題早在20多年前就提了出來。“減負”的設想主要有兩個：其一是遷都，另找個地方建都。其二是分擔北京的城市功能，比如設立多個首都，政治首都（行政和立法也可以分拆）、文化首都和經濟首都等。或者設立所謂“副都”、“陪都”等，部分承擔首都的某項功能。葛教授的提議，應該就是這個意思。

北京目前承擔的多种功能當中，只有政治功能最好轉移和分散，因為這個功能靠國家權力即可達成，立即生效，而且代价最小。國家權力机關遷到哪里，哪里就是政治首都。經濟功能也可依靠國家行政強制力量來解決，通過經濟政策傾斜，或行政命令大工業和金融机构的轉移、新建与集中，雖然要慢一些，代价也要大一些，但假以時日，或也可終成正果。而惟有文化功能，不僅分擔和轉移的代价最大，而且可能達不到預期的目的。因為文化名都是歷史積淀的產物，和一個族群的穩定文化生活聯系緊密，一天建不成羅馬。同時，為了方便文化交流和傳播，還必須具有交通樞紐的地位。從世界范圍看，還沒有哪個國家要轉移或分擔掉舊都的文化功能，而另設“文化新都”或“文化副都”的。1960年4月21日，巴西從舊都里約熱內盧遷到巴西高原中部，設新都巴西利亞。遷都后，原首都里約熱內盧“文化之都”的形象加強了。現在，巴西利亞、里約熱內盧、圣保羅三大城市分別承擔著巴西政治、文化、經濟方面的中心職能，這被公認為遷都的成功范例。文化之都的另一個特點，就是要接近人民，接近生活，世界各國的文化之都，基本形成于人口稠密和歷史和當代充分發展的文化歷史地區，包括那些擁有多重功能的巨型首都，巴黎、羅馬、倫敦、莫斯科、東京、首爾等，莫不如此。“遷都”或“分都”之議，宜從政治功能著手，怎么如此不專業地打起了文化的主意？

在擬花費300億元以上的國家財政投入修建“文化副都”，以加強文化建設的构想出台的同時，對另一組數据，致力于打造“文化大國”，“文化大省”的官員和知識精英們卻視而不見了。据了解，2006年，各級（包括中央）財政對文化總投入只有156.5億元左右。其中對農村文化共投入44.6億元，僅占全國財政對文化總投入的28.5%。扣除對縣級文化机构的投入，2006年直接為7.37億農民提供文化服務的鄉鎮綜合文化站財政投入只有10.9億元，農民人均1.48元。公共財政文化投入的嚴重不足，造成大部分地區農村文化設施落后，農民文化生活貧乏。

社會主義文化建設，到底是從抓基層文化著手，以人為本，還是要搞浩大工程，面上好看，其中的輕重緩急，真是一個大課題，德高望重的院士和首席專家們，可曾認真研究過？

（編輯：侯穎）