看來，未將鐵道部列入“大部制”，是擔心其“拖后腿”。換言之，恰恰是鐵道部“太落后”而落選“大部制”改革。而今，鐵道部發言人卻反過來說，這證明鐵路体制仍有生命力，是有优勢的。這是哪跟哪啊！
———柳塘風
□柳塘風
這次“大部制”改革方案未列入此前呼聲甚
高的鐵道部，外間對此頗多揣測和議論。鐵道部發言人王勇平說，這是基于我國國情作出的正确決策，反映出中國鐵路在管理和發展中所具有的特殊性。中國鐵路目前實行的高度集中統一指揮的体制，從整体上講是符合國情路情、符合國家利益最大化、符合現階段鐵路運輸生產力發展要求的。實踐證明，我國鐵路現有体制仍有生命力，是有优勢的。（3月12日《羊城晚報》）
鐵道部未列入“大部制”，的确出乎人們的預測。中央基于何种考量作出保留鐵道部的決策，似乎尚缺詳細說明。但可以肯定，此決策是經過充分論證、深思熟慮、權衡利弊之后而作出的，或者确實是基于國情、現實以及“鐵路建設和管理的特殊性”等原因。但是，這是否就能說明鐵路体制仍有生命力、符合鐵路運輸發展的要求？卻也未必。即使說鐵路体制仍有生命力，這是一种什么樣的生命力？
鐵路現有体制是一种什么樣的体制？其實就是政企不分、高度集中的壟斷体制，是典型的計划經濟体制。鐵路弊端叢生的現實也正是佐證。中央政研室副主任鄭新立說，我國的鐵路管理体制改革嚴重滯后，鐵路建設也嚴重滯后于國民經濟發展的需要，一到節假日一票難求，尤其是雪災充分暴露了問題。究其原因，“關鍵是体制上的壟斷，出現了‘卡脖子’環節，社會資金投不進去。”鐵路現有体制恰恰是鐵路建設嚴重滯后于現實需要的罪魁禍首。對于這种体制，還大談什么“生命力”、“优勢”，實顯滑稽、搞笑。
鐵道部未列入“大部制”改革，其實恰恰是因其改革和發展的任務非常艱巨、繁重，其現有管理体制亟須大改革。中國人民大學行政管理學系主任毛壽龍教授表示，鐵道部的問題确實很复雜，整個鐵道部可以說是一個躺在鐵軌上的小社會，把它并入交通部，不但不會促進鐵路問題的解決，反而會因其本身需要改革、改變的東西太多而影響了交通部對社會的宏觀管理。看來，未將鐵道部列入“大部制”，是擔心其“拖后腿”。換言之，恰恰是鐵道部“太落后”（而非其有“生命力”、优勢）而落選“大部制”改革。而今，鐵道部發言人卻反過來說，這證明鐵路体制仍有生命力，是有优勢的。這是哪跟哪啊！
不過得承認，高度壟斷和集中的管理体制都具有某种頑強性，尤其是這种体制能為部門或集團帶來巨大利益之時。其表現之一便是阻撓改革的力量巨大。在這個意義上，謂政企不分、高度壟斷集中的鐵路体制有“生命力”也算正确。但這只是壟斷的生命力、權力集中的生命力、部門利益最大化的生命力！然而，這种生命力越強越長久，則与國家利益和公眾福祉的最大化越發遙遠了。
其實，對鐵道部發言人的說法也不必過于當真。王婆賣瓜,自賣自夸，以維護其既得利益再正常不過，況且這也只是“一家之言”。只是拿“鐵路体制生命力”、“國家利益最大化”等似是而非的東西來混淆視听，則有些不靠譜和令听者不爽了。
（編輯：侯穎）
