□張貴峰

每日一句

戴爾公司不但不指責消費者貪便宜、追討所謂“不當得利”，還勇于為其錯誤負責、埋單———國內的銀行不是動輒就聲稱要“与國際接軌”嗎？現成的“軌”就清晰地擺在那里，怎可視而不見？———張貴峰

媒体報道，因為中國農業銀行

對此，部分工人表示不滿，“銀行自己主動給的錢，為什么要退？”———“平時去取錢時，銀行工作人員的態度就惡劣”。而有律師則表示，“從法律的角度看，工人們多發的這筆錢屬于民法上的不當得利”。

在許霆案鬧得沸沸揚揚、仍未最終了結的背景下，惠州發生的這一由于銀行出錯導致的多發工資及追討事件，十分耐人尋味。我們知道，許霆案中的一大爭論焦點或者說最為公眾不滿處在于，作為重要當事人之一的銀行，几乎并沒有為自身錯誤付出任何實質性代价———一方面，在ATM机上被多取走的錢，ATM机的生產厂商早已進行了賠償，另一方面，司法部門又只單方面地嚴厲追究許霆一方的責任，而沒有充分考慮銀行自身錯誤，在造成該事件中所起到的作用。

現在，這樣戲劇性的一幕再度重演———銀行依然地气勢洶洶，儲戶依然充滿無奈，由此，我們不能不再次思考這樣一個問題：儲戶從銀行多取了錢，固然屬于“不當得利”，但銀行因自身錯誤而“不當失利”，就不該付出任何代价嗎———比如賠償儲戶由此帶給他們的被打扰損失，或者至少給一聲道歉？

眾所周知，民事行為關系中，有過錯必擔責、必賠償，是一項基本的法律原則。為此，我國《民法通則》明确規定：“民事行為被确認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。（61條）

遺憾的是，在大量的現實民事糾紛如銀行与儲戶之間的糾紛中，這樣一個原則實際上并沒有得到嚴格遵行，或者僅僅是被片面地執行———無論過錯歸屬及過錯的性質、程度，強勢一方總是能方便地維護其利益，而責任總歸弱勢一方。這就像有网友總結的：“柜員机取出假錢———銀行無責；网上銀行被盜———儲戶責任；柜員机出故障少給錢———儲戶負責；柜員机出故障多給錢———用戶盜竊；銀行多給了錢———儲戶有義務歸還；銀行少給了錢———离開柜台概不負責”！

由此，不禁想起日前發生在美國的一件非常類似的事情。近日，由于自身出錯，戴爾公司官网上出現超低价顯示器———原价8999元的27英寸液晶顯示器，標价只有2515元，由此引發搶購潮。事后，戴爾公司表示，“對于熱忱希望購買該款產品，且不同意取消訂單的客戶，公司已決定將錯誤報价作為實際出貨价格，并將在系統錯誤期間生成的該部分訂單按照正常訂單處理，戴爾公司將自行承擔因此帶來的損失”。（2月28日《北京晨報》）

顯然，戴爾公司珍惜自身聲譽，不但不指責消費者貪便宜、追討所謂“不當得利”，而且勇于為其錯誤負責、埋單的做法，十分值得國內銀行學習效仿———這些年來，國內的銀行不是動輒就聲稱要“与國際接軌”嗎？現在，現成的“軌”就清晰地擺在那里，怎可視而不見？

（編輯：日京）