■關注“假日調整”

節假日調整方案网絡調查今天結束，四大懸念待解，專家建議，最終方案充分考慮民意，慢決策、快執行

□本報記者　馬漢青

從本月9日公布方案，到今天网上征求意見結束，國家有關部門公開征求意見的“國家法定節假日調整方案”受到极大關注

今早，知名行政學研究專家、廣東省委党校行政學部教授林子英指出：征求意見是大好事，而最終調整方案也一定要充分考慮群眾意見，体現“慢決策、快執行”，切忌匆忙出台。

懸念一：五一黃金周是去是留？

調整方案中，增加傳統節日放假受普遍歡迎，取消“五一”長假則遭激烈反對。很多專家和市民認為，不能將長假期僅看作是經濟“黃金周”，而忽略其獨特的休閑團聚价值。有人還建議，可保留五一再增兩三天傳統節日假期。全國有20多家媒体呼吁保留“五一”長假。

典型聲音：三個黃金周任何一個都是一年中家庭難得的共同長假。必須用最廣大勞動者的需要与感情，來考慮其存廢。

專家點評：林子英教授認為，過去有很多質疑黃金周的聲音，為何真正要改的方案卻“大熱倒灶”？這正好体現了目前不少改革方案都是先由政府和專家“聯姻”提出。不能說其擬定過程沒有“民主程序”，但征求意見范圍有效。

懸念二：捆綁調查結果可信否？

這次征求意見，在新華网等多個网站公開調查。從新華网結果看，設計的6項調查中，增加節假日、提前到除夕放假等支持率都超80%，而“調整‘五一’并增加三個傳統節日為法定假日”支持率在67%左右，約有26%的人反對。一些媒体對“取消五一長假”單獨調查，結果完全相反。《華商晨報》報道，沈陽6成市民反對取消“五一”黃金周。《山西晚報》報道，太原七成市民反對。這种“捆綁式”設計的調查項目所得，會不會成為決策的“民意基礎”？

典型聲音：按問卷設計的題目，公眾當然只能選擇“支持”，但以此拒絕大家對“取消“五一”黃金周”問題發表看法，反而會流于形式。問卷調查，不應為獲“絕大多數支持”的完美效果巧設問卷。

專家點評：林子英教授認為，网上調查有參考价值，但要作決策參考還須有更科學的抽樣調查。比如，直接与黃金周改革密切相關的農民工，有多少人有條件上网？

懸念三：征求意見是否走過場？

這次討論，各方都得以充分發表意見，受到高度評价。但某些專家的言論也遭質疑。如清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明表示：“預計不會再有大的變動”、“對新草案我想不出什么反對的理由”。有人擔心：如最終結果真如某些專家所言，征求意見是否會走過場？

典型聲音：在公眾還沒有參与的前提下，怎么就敢肯定“不會有大的變動”？

專家點評：林子英教授認為，公開征求意見，對群眾意見就應充分重視。如最終結果根本体現不出，還不如不公開征求意見。

懸念四：調整方案何時出台？

這次討論，有專家說，“不出意外的話，明年‘五一’長假將被取消”。很多市民表示，帶薪休假制度沒有完善，馬上取消“五一”長假，難以接受。還有人擔心，十一、春節將更擁擠。

典型聲音：僅就旅游而言，取消“五一”黃金周，旅游熱潮的“三條大道”改成“兩條”，就不擁擠了嗎？不知對此是否做過切切實實的可行性研究。

專家點評：林子英教授表示，一項決策程序，可能有兩种結果：“快決策、慢執行”和“慢決策、快執行”。一些決策沒有充分醞釀就匆忙出台，表面很快，出來后不合現實，結果執行很難。這次國家法定節假日調整，也應体現“慢決策、快執行”原則，不宜匆忙出台。

（編輯：Robby）