□林如敏

《色，戒》大熱。但關于演員、導演、拍攝過程等“主流新聞”已漸次降溫，一系列“新聞副產品”開始粉墨登場。北京一董姓法學博士聲稱要起訴北京華星國際影城和國家廣電總局，稱前者提供的刪節版《色，戒》，劇情結构不完整，侵犯了消費者的公平交易權和知情權；后者沒有建立完善的電影分級制，

与之相映成趣的是，一女孩聲稱因和男友模仿《色,戒》激情床戲而受傷，憤而欲告李安。“拍什么不好？（這部電影）說不定會讓多少女人和我一樣承受那种痛苦呢！要是真出了問題，我就把導演告上法庭，誰讓他們不提示觀眾‘切勿模仿’？”

女孩在生理上受了傷，博士則在心理上受了傷，兩人都不平則鳴，都在努力建立一樁出人意外的官司。如果說女孩的憤懣透露著妾婦的幽怨，博士的不滿，則表達了欲求不滿的挫折感。從這個意義上說，董博士和這個受傷的女孩并無二致，他們的呼號聲頻率一致，被媒体刻意強調的“法學博士”的身份并不能使他顯得比這個女孩高出几分。

近年來，出現了很多“一元官司”。“一元官司”的當事人往往都特別高調，因為他們認為自己重義輕利，要的只是個說法。“一元明志”，官司還沒打，似乎就占据了道德优勢。

這种道德优越感來得有點莫名其妙，即便是“一元官司”，也有待法院理性地論證孰是孰非。一些“一元官司”在某种程度上反映了民眾法律意識的增加，對一些長期以來人們習以為常、見慣不怪的不合理現象提出了質疑，自有其積极意義。但有些“一元官司”，大有濫用法律資源之嫌，訴訟者并不是抱持呼喚、維護某种普世价值或公共利益的情怀，而是鑽法律空子，以公共法律資源達到炒作個人的目的。

主觀地對董博士的動机下結論，未免有誅心之嫌。如果是炒作，我們無話可說，因為這种新聞看似奇峰突起，但人們的眼球，實際上早已疲憊；倒是希望董博士真是出于學者的執著，眾人皆醉我獨醒，不愿做“沉默的大多數”，要以一個知識分子的勇气，為廣大內地觀眾爭取看全本《色，戒》的權利。只有在這個意義上，他的“法學博士”的身份才能真正成為他華麗的外衣，也只有在這個層面上，他才顯得比那個生理受傷的女孩，畢竟還是高明了些。

（編輯：Robby）