□唐昊

在政府自己評估、自己發布的途徑之外，來自民間的獨立、系統的評估視角也在建立，而政府似也在承認這种民間評价的价值。應該說這是一种可喜的互動，表明的是政治上的進步和成熟———對政府和民間社會，都是如此

据昨日《新快報》報道，華南理工大學公管學院課題組正式對外發布《2007廣

對公共管理部門績效的衡量一直是一個世界性難題，其原因在于，政府工作的績效很難量化，而政府工作的目標又往往是多重而不是單一的，不像企業績效評估那樣簡單明了。在西方發達國家，解決這一難題的方式就是引入多重評价体系，即一方面完善政府部門的自我評价体系，另一方面也承認社會評价的作用。其中社會評价体系包括普通民眾及基層代表的評价、新聞媒体的評价、獨立調查机构的評价等等。社會評价体系通過社會輿論、科學調查等手段，使得社會成員直接或間接地對作用于他們身上的政府決策發揮影響。兩种体系的并行也使得二者可以互相監督、互相補充，對政府施加必要的壓力和激勵机制。

就本次《紅皮書》的發布過程來看，作為一項探索性的研究成果，雖說其科學性、有效性仍會令人們產生某种程度的疑問，如來自政府層面的數据統計能否做到真實准确、評价指標体系的設計是否完整等等。但值得注意的是，在政府自己評估、自己發布的途徑之外，來自民間的獨立、系統的評估視角也在建立，而政府似也在承認這种民間評价的价值。應該說這是一种可喜的互動，表明的是政治上的進步和成熟———對政府和民間社會，都是如此———這一點值得大加肯定。不過話說回來，政府績效的社會評价体系的建立也決非一個學術研究報告所能涵蓋的，它需要一個更加复雜和獨立的過程才能夠完成。

在黑格爾看來，社會評价政府的方式可分為“無机方式”和“有机方式”兩种。所謂“無机方式”，就是“沒有經過某一种程序的組織而表達他們的意志和意見。”在大多數情況下，社會群体的意見表達都是通過“無机方式”來進行的。不過，雖然這种“無机”的意見表達表面上是混亂無序的，但卻有著“絕對、普遍、實体和真實”的特性，即他們實質上表達了一种共通的聲音。在社會評价層面，這种無机方式表現為社會輿論對政府政績的評价。如通過公意、爭論、民謠、寓言等反映出來的民間社會的意見和建議。

而所謂“有机方式”，指的是通過某种組織、机构，遵循一定程序而進行的意見表達。如基層群眾代表、新聞媒体、NGO所進行的社會評价。其中，基層群眾代表對政府工作有著切身体會，其所作出的評价是第一手的；新聞媒体則通過中立、准确、廣泛的事實傳播和評論，對政府進行輿論監督；至于NGO等社會組織的評价，主要是指社會中介机构、專業調查机构對政府政績的評价，就像這次《紅皮書》所做的那樣。

在實踐中，“有机方式”的社會評价体系還可以走得更深入一些。歐洲很多國家普遍采用的是通過軟性指標（如定期發布政府支持率）來動態地評价政府，就很有效果。一般來說，這种軟約束不會直接導致政府官員的更替，但支持率過低仍會對政府產生強大的壓力，迫使政府行為盡快与人民意愿相吻合。

當然，社會評价体系之所以能夠發揮作用，也是因為在民主制度下，人民擁有終极的決定權。也就是說，即使不經歷如此复雜的過程，也不需要這么精确的評估結果，公民社會中的政府仍然會把人民的要求放在第一位。這种民主決定權的存在是一切社會評价体系最終能夠發揮作用的根本保證。

總之，對政府績效的評价，說到底是為了解決政府為什么人服務、服務質量如何的問題。在這個意義上，對政府服務質量進行評估最為便捷、也最為有效的方式就是通過人民直接選舉的壓力來規范政府行為。而在目前這樣一個選舉机制還不盡成熟、投票壓力尚不盡完善的年代，通過社會評价的方式施加對政府政策的影響，就成了一种最可常規執行的公民政治參与方式。

（編輯：侯穎）