社會新聞是老百姓最愛看的，也是“文革”前后《羊城晚報》有別于他報的鮮明特色，時有佳作在全國一紙風行，引發百姓街談巷議。

突發事件當時還處于報道“禁區”邊緣，而《羊城晚報》大膽破禁，還讀者以知情權。下圖与通訊《來自空難現場的消息》刊于1982年4月30日一版頭條，報道之詳盡，時為全國媒体第一家。4月26

□本報記者 夏 楊

一個負責任的媒体，自誕生之日就當仁不讓地承擔起了社會公義。《羊城晚報》當年報道的“女嬰案”《誰是她的爹和娘》，在棘手問題上毫不回避，直面應對，開創性地尋找解決之道，既維護了社會正義，也為社會新聞報道開拓了嶄新的報道領域和報道模式。

“女嬰案”發生媒体束手

1985年1月19日凌晨2時，廣州一產婦臨產赶往醫院，結果在海味街路邊樹下產下嬰儿。嬰儿臍帶拖到兩腿間，跟車醫生赶來時光線朦朧，且天气很冷，只看了一眼，就告訴家人是個男嬰。

几天后產婦出院，糾紛卻產生了。明明說是個男孩，怎么抱來個女孩？產婦家人怀疑有人掉包。醫生們卻感到奇怪：明明是個女嬰啊。

雙方都堅持自己的說法，但都拿不出确切的證据。于是，產婦家人決絕地將這個剛出生不久的嬰儿丟在了醫院。

“這是個無頭案啊！”本報當年參与該報道的老記者朱榮燊回憶說，當時很多媒体都知道醫院發生了這件事，但大家都很無奈：一樁糾紛案，無頭無腦，說誰是誰非，都沒有依据。或許就這么爭執下去，將來也沒個結果。所以沒有人站出來深入報道此事。

“孩子是無辜的！應該對這件事有所交代。”朱榮燊回憶說，當時羊城晚報的編輯記者對此事很上心，總想方設法將此事披露出去，并促成它的解決。

連續報道全景跟蹤案件進展

于是，當時跑醫療線的記者陳妁嫻和有社會新聞報道經驗的記者朱榮燊投入了調查、采訪。說不清雙方對錯，他們就站在孩子角度，深入剖析此事。他們調查了几乎所有接触此時的當事人，拿到一手材料，并作了去偽存真的分析過濾。

1986年1月17日，本報推出重磅報道《誰是她的爹和娘》，當天晚報零售數增加了1.8万份，全國各地的讀者寄來300多封信，表達對女嬰的關怀，不少人寄來錢物，還有人要求收養她。

之后連續數月，本報跟蹤報道每個細節和進展情況，先后發文20多篇。

真相究竟如何？醫院希望通過“白血球抗原試驗”的科學方式确認嬰儿身份，但產婦的婆婆不同意，認為鑒定結果醫院說了算，有失客觀公正。他們堅持用傳統的方式———直接輸血法驗證。但若嬰儿和產婦不存在親子關系，這可能導致嬰儿死亡，醫院堅決不同意。

一年后，廣東省人民醫院將該產婦告上法庭。經一番曲折，司法机關拘留了一再阻攔科學檢驗的產婦家人，終于取得檢驗結果。本報接著刊發長篇通訊《待領女嬰案庭審記》，還刊發法醫、律師、法官的專訪報道。

一曲愛之歌傳唱廿多年

終于，女嬰回家和父母團聚了，父母為她取名“陳琪琪”。《羊城晚報》的報道并沒有停止，記者追述嬰儿在醫院的400多個日日夜夜，与醫生護士建立了深厚感情，一篇篇感人至深的文字，盡情展現了社會對這個“不幸又万幸”女嬰的關愛。

陳琪琪10歲時，父母离异，家庭破裂，琪琪跟著爺爺生活。因為撫養費問題，又曾鬧上法庭。事隔十年，《羊城晚報》又伸出關愛之手。社會各界給挫折中的琪琪送來了各种幫助，省人民醫院的醫生護士，愛心媽媽董愛華，大同律師事務所律師朱永平，媒体人蔡玉明、周曉瑾等等，都曾給予琪琪經濟上和心理上的幫助。

高揚社會新聞旗幟一路開拓創新

其實，“女嬰案”報道只是《羊城晚報》成長路上的亮點之一。《羊城晚報》复刊十年間影響重大的社會新聞，至今仍閃爍著創新的光彩。諸如《沒有成親的“女婿”》、《一則來自北國的感人新聞/心靈美的男“媽媽”》、《農民進城求偶》、《“狗仔”在找爸和媽》、《這個口號真好———友愛在車廂》等等，都曾引發一連串續聞，成為讀者追蹤閱讀和議論的話題。雖然時光已過20年，至今讀來，仍令人興味盎然，又發人深思深省。

4·26空難　歐陽西　攝