這是沒有管道气初裝費的第一個年頭，收樓的人們怀揣“省”下的3500元錢時，應該想起朱永平———廣州最早呼吁取消收費的人大代表。

“人民選我當代表，不是要我當‘無言代表’或‘無為代表’。”朱永平至今記得他在當選時的承諾，五年來，他一諾千金。

對管道气初裝費的質疑，始發于本報的一次調查報道。

2006年2月28日，本報頭版報道《廣州巨額燃气初裝費哪去了？》，“四問”管道气初裝費，引發市民熱議。

是時，廣州市人大代表朱永平正在調研管道气初裝費問題。看到報道后，他立即約談本報記者，并著手准備針對管道气初裝費的詢問案。朱永平事后回憶，當時選擇詢問對象時，花費許多心思。擺在他面前的，是一條并不复雜的鏈條：煤气公司或開發商收錢，市政園林局是煤气公司的行政主管部門，收費由物价局核准。但選擇誰，可能會直接影響事情的解決，當時是朱永平那屆人大代表任期的最后一年，他自言“拖不起”。朱永平最終“盯”上了物价局，他卸任后感慨“選對了”。

“這筆費用究竟屬于什么性質？”，2006年3月28日上午9時，詢問開始不久，朱永平如是問對面的市物价局負責人。短短几分鐘里，朱永平追問了三次，他顯然不滿被屢屢搪塞。在眾多媒体長槍短炮的包圍中，該負責人艱難地擠出三個字：“是集資。”朱永平笑了。本報當天新聞第一時間把喜訊傳給全城近百万管道气用戶。是日，晚報熱線收到了無數市民的致意。

朱永平料到詢問不會一帆風順，但會后的“突變”，還是令他感到意外。相關部門一改口徑，避而不談管道气初裝費“集資”的定性，聲稱：全部收費投入管网建設，有物价部門核准，并非亂收費。一時，媒体開始聚焦質疑“亂收費”，初裝費“存廢之爭”再次懸疑。

精通法律的朱永平一眼看穿了其中“伎倆”：“他們有意把人們的目光轉移到亂收費問題上，這樣不行，問題的死穴在集資非法。”在持續一年的報道中，本報也始終緊抓這個“死穴”窮追猛打。

2006年5月，省物价局在給省政府的匯報中，稱管道气初裝費不是亂收費，不會取消。此后，不知何故，媒体報道管道气初裝費的聲音開始“稀稀拉拉”。但本報追問之步伐從未停止。10月25日，廣州市審計局的審計報告再揭“黑幕”：市政園林部門擅自減免、“少計多列”管道气初裝費1億多元。輿論嘩然。不久，省物价局以初裝費收取的法律依据已不存在為由，取消該項收費。

是年，朱永平未能當選廣州市人大代表。憶及舊事，他唏噓感慨：在這場戰斗中，《羊城晚報》始終是追問最執著的媒体。他不知道的是，為了讓他堅持的“不是亂收費，卻是違法收費，必須取消”的主張，能夠順利地傳遞給市民，晚報人也經歷了种种不足為人道的難處。

陳春鳴/畫

(編輯：CY）