●提高政府公共危机管理能力

政府在危机管理中的“大包大攬”擔負了公共危机管理所有的成本、風險和不确定性。在這個角度上，實現由“全能型政府”向“有限政府”的轉型，也是提高政府危机管理能力的應有之義。面對危机，政府可能會出現公共危机管理的政府失靈。故此，公共危机管理中的政府應具有開放的心態，

———韓志明在《湖北社會科學》2007年第3期撰文指出

●非營利組織与公共危机管理

公共危机治理是一個复雜的、系統的社會公共工程，其需求的不僅僅是財力、物力和強制性机制，而且需要危机治理主体的多元化，最大可能地吸納各种社會力量，使公共危机處理具有更大的靈活性和高效性。非營利性組織在專業技術、靈活性、組織机制上等具有优勢，這就為非營利性組織在應對公共危机時發揮重要作用創造了條件。然而，由于制度性缺陷為非營利性組織參与危机管理設置了門檻，獨立性缺失使得其社會公信度相對較低，志愿性失靈使得其缺乏活動資金等原因，造成了我國現在公共危机管理中非營利性組織參与不足。

———張曉軍、齊海麗在《學會》2007年第2期上撰文指出

●公共危机管理与政府公信力

面對公共危机，政府在危机治理中的理念、行為和效率都會影響其公信力。在公共危机治理中，應轉變政府職能提升政府公信力。首先應從确立現代行政理念開始，包括公共服務理念、以人為本理念、信息公開和透明理念、依法行政和法制理念、責任和高效理念。同時要轉變公共政策運作机制，包括全面建立政府危机預警制度、建立危机管理机制、建立公共信息公開机制、建立社會參与机制。此外，在干部人事管理体制、政府法制建設与管理、政府組織与運作方面都應做相應的轉變和創新。

———金蓮、梁艷菊、郭喜在《前沿》2007年第6期上撰文指出

●公共危机中的信息博弈

在突發性公共危机中，若政府具備隱匿信息條件則選擇之，但是此非博弈之最优策略，大眾媒体和政府及時公布（報道）危机信息帶來的正的外部性和負的非理性結果，二者博弈結果是都采取隱匿（沉默），從而達成唯一納什均衡。若大眾傳媒在突發危机中“集体失語”，放棄議程設置權利，則造成權威缺失并助長輿論非常態傳播。突發公共危机這种逆境使危机利益相關人處于高度緊張狀態，恐懼、心理挫折和沖突影響決策者認知和研判力，以“一种不合作和不合理方式作出种种反應”。因此，突發性公共危机發生后，政府應當及時全面地公開信息；大眾媒体應當承擔起社會責任，履行其社會公器之職責，即時全面准确地傳播；公眾應理智研判公共危机信息以作出理性決策；建立健全危机管理系統成為當務之急；行政管理体制改革和新聞管控体制改革勢在必行。

———王曉川、熊妮在《天府新論》2007年第3期上撰文指出

●公共危机管理的兩种組織結构

目前公共危机管理的組織結构設計有兩种模式可循：一种是突發事件命令系統結构（ICS），另一种是危机管理殼式結构（CMSS）。兩种結构的共同點都是一种扁平式結构，這种扁平式結构非常适合危机管理的需要。但是兩者各有特點，從成本的角度看，ICS能夠節省成本；從協作分工的角度看，CMSS則更具備合作与協調性，突出了信息在危机管理中的重要作用。

———李莉在《岭南學刊》2007年第3期上撰文指出

●政府在突發公共事件治理中的功能

在突發公共事件治理中，政府除了要履行平常時期的職能以外，還應履行一些緊急時期的特別職能。平等保護，通過限制政府特權、法治原則、法律援助、平等救護四种渠道來實現；維持秩序，在突發性公共事件中，有效地負擔起維護社會安宁，保障人民生活的重任；緊急救助，在緊急情況下，由國家主管當局組織人力、物力和財力，幫助受損失的公民、法人或非法人單位恢复生產，重建家園；傳播信息，政府作為公共權力的行使者，其能力和資源丰富，對信息的掌握應當更丰富和權威，由其傳遞危机管理的信息無疑具有优越性；社會整合，面對災難，國家理應高度重視，全面應對，包括進行社會動員抗災救助，以避免社會動蕩和政府危机。

———房亞明在《廣東工業大學學報》2007年第2期上撰文指出

（供稿：廣東省委党校圖書館　鄭芸）

（編輯：志彬）