吳小攀

獵德村改造近段時間來一直是眾議紛紛的焦點。但如今塵埃落定———最后限期的搬遷令已經發出，就在接下來的十月。不由得想起不久前某報刊登的一篇社論：《BRT試驗：科學民意的選擇》，就同樣引起爭議的正在建設中的廣州市BRT工程進行辯護，說這項工程一是有道義上的正當性———有民意的支持，二

BRT是廣州市針對中山大道車流擁堵市民乘車難的問題而進行的城市公交快線建設工程。這本來是一件大好事，為何卻引起民意的紛議，而又非得祭出“科學”和“民意”來平息紛議呢？

按照法國社會學家勒龐的說法，公眾在心理上接受某一東西有三個關鍵點：斷言，重复，傳染。所謂的斷言是排除理性邏輯的。某報的社論就斷言：BRT是科學民意的選擇！雖然如此真理在握，但在這個“科學民意”的時代可能不一定會像勒龐所處的時代那樣奏效。關于BRT，“科學”与否咱不敢斷言，這一般都是專家學者們關起門來做的事，而且他們還必須是具有獨立品格、獨立地位、能起獨立作用的專家學者；但之前确似乎沒有听說過有關BRT的听證會或民意調查之類，所以，對于社論中的“民意”相當存疑。

獵德村改造也是各种意見紛呈。獵德村与江蘇的周庄一樣有900多年的歷史，同樣不乏小橋流水，祠堂老屋，但周庄發展成聞名于世的旅游景區，獵德卻成為臭不可聞的城中村。不提既往城建發展如何失策也罷，但未來發展應該可以更科學更民意一點吧？是要像上個世紀的老北京那樣全盤推倒重建或是學習希腊古典衛城的修舊如舊？是要建商業利潤丰厚的高樓大廈還是保護下來建周庄、麗江甚至如紐約中央公園那樣的城市綠洲？是要追求几個人的蠅頭小利犧牲城市的個性還是為這個千年古城造一張傳之再千年的文化名片？……但這次不需要什么勞什子民意了。

有人說歷史是任人打扮的小姑娘，希望民意不是。講科學講民意，總比不講科學不講民意好，這是時代的進步；但要警惕，科學、民意不要變成招之即來揮之即去的幌子。要將真正的科學、民意确實地貫徹決策的始終，舍制度化外別無良方。

（夏天／編制）