馬龍生
政府穩定物价應從兩個方面入手：一是要解決消費者与商家在漲价問題上的信息不對稱；二是密切注視關乎民生商品价格走向，當市場調節几近失靈時，可參照特殊時期管理模式，臨時收回价格管制權
据國家發改委官方网站披露，針對當前价格總水平上漲較快、市場价格行為不規范等問題，該委于近
日發出通知，要求各地采取有力措施，切實做好相關工作。其中，特別強調經營者或者行業組織不得以會議紀要、協調价格、价格聯盟等形式串通定价、聯合提价。要嚴肅查處价格壟斷、价格欺詐、价格歧視、囤積居奇、哄抬物价等价格違法行為。
近日來，与民生相關的商品价格上漲，大有此起彼伏之勢。發改委下發上述通知，為各地政府穩定物价總体水平提供了操作原則，必要性不言而喻。但是，《通知》的遺憾也非常明顯———調控物价總体水平，光有原則顯然遠遠不夠。前几天的方便面漲价，商務部也曾表示“密切關注”，但是直到如今也沒有下文。具体到各地方政府，各政府部門，穩定价格恐怕都存在一個“從何入手”的問題。
政府要在穩定价格上有所作為，面臨的最大問題，首先是如何划分“必要調控”与“無理干預”的界線。而在目前，要划清這個界線并不是一件很容易的事。隨著票證的“退休”，糧食、副食品等商品价格，早已脫离了政府管制，交由市場調節。但是由于事關民生，此類商品的上下游聯動又比較复雜，全部交給市場調節的風險目前已有顯露。在這种情況下，如果政府馬上進行直接的強制干預，又很有可能使企業經營難有回旋余地，產業鏈條難以續接，給經濟生活帶來難以想象的連鎖風險。
昨天，媒体報道了廣東省將施行糧价應急預案的報道，預案規定了价格應急干預的糧食种類，規定了糧价7天內上漲50%以上時，對加工環節實行加工利潤率或經營差价率控制；糧食价格在7天內上漲100%以上時，對批發、零售環節實行經營差价率控制。廣東省的做法，為如何穩定物价水平提供了一個思路，但是僅限于此還不夠。類似發改委提出的“經營者和行業協會不准串通漲价”到底如何認定？如何干涉？就存在一些認識与操作的具体難題。
在我看來，政府穩定物价應該從兩個方面入手：一是要解決消費者与商家在漲价問題上的信息不對稱問題。現在的企業漲价，都打著“原材料提价”等成本旗號，但是原材料到底提价多少？成本到底增加多少？增加的成本是否就該提价這么多？往往只是商家的“獨家信息”，消費者毫不知情。如果政府部門能夠幫助消費者追溯漲价的源頭，算清漲价的明白賬，曝光無理的搭車漲价、不當漲价，擦亮消費者的眼睛，讓消費者用自己的消費行為對此投票，就既解決了“審慎干預”，又間接打擊了沖擊价格秩序的行為。
二是對于已放開价格、但事關民生的重要商品，密切注視其价格走向，當市場慣性過大、調控几近失靈時，可參照特殊時期管理模式，臨時收回价格管制權。廣東的做法与此類似，但是實施條件放到“7天內上漲50%、100%以上”兩檔才實行干預，力度還是偏小。
（曉航／編制）
