□彭興庭

一紙限价令，讓有關蘭州牛肉面的話題像剛出鍋的牛肉面一樣，在全國“熱气騰騰”起來。全國各地的媒体紛紛對此表現出极大的關注。那么，牛肉面究竟該不該限价？据《蘭州晨報》報道，相關物价部門認為，牛肉面与民生息息相關，政府應該管，有關消費者也表示，牛肉面如同水電价，政府應出面干涉。

首先，應該指出，水電的供給是一种公用事業，由于成本劣加性的原因，由一家公司經營往往可以節約大量成本。水電行業是一种自然壟斷行業，政府的限价与管制有著充足的理由，而牛肉面經營則完全屬于自由競爭的行業，二者根本不具備可比性。從這個角度出發，對牛肉面的限价指令是一种對自由市場的粗暴干涉。

“牛肉面限价”作為一种最高限价，在經濟學上，叫做价格天花板（priceceil鄄ing）。在上世紀90年代中期，因為通貨膨脹，不少地方政府對肉類、蔬菜產品等就制訂過不少最高限价，其目的主要有兩個：一是抑制物价上漲；二是平息老百姓對物价上漲的抱怨。在那個時候，建設有中國特色社會主義市場經濟的目標剛剛提出，計划經濟的慣性使得政府的直接管制在微觀經濟領域仍大量存在，這种限价指令的出現并不奇怪。

可是，在今天，我們已經向世界宣稱，我們是市場經濟國家。什么叫市場經濟，正如經濟學家薩繆爾森所認為的，市場經濟是這么一种經濟，在這一經濟中，生產什么，如何生產，為誰生產的問題，主要是由在市場中的個人和企業的行為來回答的，而不是由政府的行為來回答的。毫無疑問，現在，面對經濟周期的波動，有些部門似乎想“重蹈覆轍”，繼續走以前計划經濟的老路。

在醫藥市場，事實已經證明，對藥品限价的結果，直接導致了被限价藥品的退市。對牛肉面進行限价，又會產生什么結果呢？顯然，政府的指令計划會抑制供給。強權之下，蘭州人民恐怕再也吃不上牛肉面了。即便牛肉面還有，由于成本上升，保不准就會出現“只有面條沒有肉”的牛肉面。

如果牛肉面的分量、質量下降，政府就很有可能卷入本應該由市場來完成的活動中。顯然，政府不喜歡商家“短斤缺兩”、“粗制濫造”，可是，如果一定要將政策貫徹到底，就必須派出工商執法人員定期抽查，說不定還得弄出個《牛肉面行業標准》，規定每碗要放几片肉，不得少于多少千克之類。這樣的結果無外乎有兩個，要不指令被變相架空，要不付出极高的監督成本。更重要的是，政府對微觀經濟活動的介入，原有的銷售者偏好很有可能會轉化為政府偏好，并且誘發權力的參与和市場的扭曲。

長期以來，許多老百姓似乎都有這么一种想法，人是理性的，對于經濟，管總比不管好。然而，歷史的經驗一再證明，不論在什么時候，政府管制都只是一种次优選擇。

（Robby／編制）