□tanab_0585
不久前，28名政協委員聯名提案取消利息稅，而財稅專家則認為，利息稅目前還不會取消，而且利息稅的功能其實是“劫富濟貧”。“可以肯定地說，對個人存款利息所得征稅不會取消。所得稅中的收入，基本上是用于轉移支付、支援不發達地區。”被稱為政府智囊的稅制專家、中國社會科學院財貿所副
所長高培勇告訴《中國經濟周刊》。
利息稅，居然還是用來“劫富濟貧”，筆者倒是要認真看看，利息稅如何用來“劫富濟貧”。
現代政治文明，講求的就是“政策的民主基礎”，失去這种民主基礎的政策，也喪失了其先天存在的合理性。試問一句，中國的利息稅征收，什么時候有廣泛征詢社會公眾的意見呢？沒有，從來就是政府一廂情愿的行動，還美其名曰“劫富濟貧”。究竟是“劫富濟貧”還是“劫貧濟富”，值得認真推敲。
根据資料統計，政府每年所征收的利息稅只有區區几百億，占總稅收的1%左右，如果說政府運用這些利息稅收入加強對不發達地區的轉移支付水平的話，那么這种轉移支付的增加水平也确實杯水車薪，是不是政府就那么在乎這1%的轉移支付增加額呢？我們也注意到，各級政府每年支出的行政成本就高達9000多億，如果把這部分由于机构臃腫和官員貪污所支付的9000多億，節省一部分用于財政的轉移支付，那么這种支援行為的效果也相當可觀了，又何必在這小小的1%稅收收入上面大作表面文章呢？
再想想，占人口絕大多數的中低收入階層，為什么要把錢存進銀行呢？很顯然，在當前十分脆弱的社會保障体系之下，這些錢對于他們而言，是一种維持日后基本生活穩定的唯一經濟來源，在他們心里，這些錢具有很高的邊際效用。但是對于那些少數的富有階層，他們不會把大部分的錢放進銀行進行收息，因為銀行的利息收益太低。他們會把錢投入到資本市場和房地產市場，進行股票、債券、基金、房地產等形式的投資，以換取更高的投資收益。所以，目前高達20%的利息稅率，影響的主要還是中低收入階層。利率本來就很低，再加上一個2%—3%的通貨膨脹率，利息基本變為負增長，還要在這种負增長的利息收入上征收高達20%的利息稅，請問，這是“劫富”還是“劫貧”呢？
（倩茹／編制）
