從某种意義上,也許可以將公車改革看作是代表我國某一類型改革的典型案例,或者是一面鏡子。通過對這項改革的分析,也許使我們能夠更深入地透視我國体制改革現在所面臨的困境及其所須面對的問題。
在最近這些年，我們改革中出現了一個明顯的傾向，即凡是涉及減福利的，都非常神速；而凡是涉及削特權的，都進展緩
慢。原因何在？就在于所涉及的對象不同。
———孫立平：《公車改革難產的警示》（《北京日報》）
很顯然，如今許多評估造假并非僅僅是被評估的高校造假欺騙評估者，而是評估者和高校在一种不完善的評估制度下結成利益同盟共同欺騙公眾；評估部門和評估者很多時候并非是無辜受騙者，而是造假的縱容者、合謀者甚至是刺激者，他們深陷于造假利益鏈中。
因此，那個不完善的評估制度才是評估造假的真正罪魁禍首。以輕描淡寫的“評估造假”偷換制度性的“評估腐敗”，只能在諱疾忌醫中掩飾真正的問題。
———曹林：《不要以評估造假偷換評估腐敗》（《重慶時報》）
對于權力者來說，當你覺得自己達到了心想事成、為所欲為的境界的時候，那就表明你已經進入了仕途的險境，那就表明你手中的權力已經變質和腐敗。權力有障礙，權力者不自在，并不一定是坏事。
———石飛：《陳良宇是一面鏡子》（新民网）
今天中國一些地方出現張輝這樣80后副廳級的“政治明星”，公眾之所以有种种猜測，因為人們看不到令人信服的程序。既不是考試比常人更胜一籌，也不是選民投他的票。而是通過不被外人所知的“組織程序”使其仕途順利，那么僅僅以“能力超群”、“運气超好”是無法作出合理解釋的，公眾對此展開廣泛的聯想也就不足為怪了。
———十年砍柴：《對80后副廳級合乎情理的聯想》（《瀟湘晨報》）
（編輯：侯穎）
