上圖：畫圈處兩只鴿子被質疑PS。
如何防范“故伎重演”，專家网友呼吁建立問責制
■新快報記者 鄧毅富 通訊員 馮葉
一張鴿子的照片引發了一場新聞攝影真實
論的大爭吵，网友助專家協力“破案”，如今真相大白，假照片終被取消原本璀璨奪目的“金獎”頭銜，但是，為此付出的代价是：中國新聞攝影學會原副會長蔣鐸退會。昨日，本報記者電話采訪蔣鐸，他談及對新聞圖片造假“盛行”的不滿与新聞攝影的前景展望。网友們也同時呼吁“新聞攝影真實第一”。
攝影學會副會長退會抗議
网友分析造假原因
2008年3月23日，許林在博客上發文《蔣鐸宣布退出中國新聞攝影學會——筆者提議：這個嚴重事件，要向胡穎問責》。蔣鐸表示：“雖然僅僅是一只的鴿子的抵賴，卻千真万确說明中國新聞攝影學會已經變了，肮臟！我宣布退出這個我曾經為之花費心血的組織。”蔣鐸原是中國新聞攝影學會副會長，是1983年中國新聞攝影學會的發起人和創始人之一。
許林在博文中聲色俱厲地指出：“擺拍回潮，PS造假，极大玷污了中國新聞攝影傳播的公信力。在全國上下一片打假的聲浪中，中國新聞攝影學會秘書長兼華賽組委會秘書長、華賽評選總監胡穎先生置‘廣場鴿’造假的事實而不顧，采取与打假的廣大网友、廣大新聞攝影界人士相對抗的消极甚至是姑息養奸的惡劣態度，到現在“廣場鴿”造假的證据鑿鑿，他還冷嘲熱諷地說我們所有質疑‘廣場鴿’造假的人們是‘炒了好久了’。”
一時間，网友跟帖無數。网友“城市漫游者”認為：“近年來，學會評出那么多的假新聞圖片，其主要原因是一些領導是搞攝影的外行，學會早就成為某些人圈錢的工具了。”
网友“七星虫”分析起了假新聞假圖片“盛行”的原因，他認為：“報社等新聞單位的人員考核、晉級考評，目前缺乏系統的操作辦法，中級以上職稱需要通過評審來完成，無需考試，這些現實就為各种各樣的獎項設置提供了一個出口。”“目前新聞從業門檻很低，良莠不齊，這個与各种社會關系緊密聯系的工作，成為各种利益博弈的平台，當從業理想与職業操守讓位于現實利益的誘惑，處于利益鏈條的上下游又怎么可能互相拆台呢？！”
网友“米飯”也分析道：“這是因為我們既沒有西方國家健全的他律法則，也喪失了過去我們先輩們的自律和德行。文化界不是淨土，許多人与事已無法按照正常的規矩行事。許多人把它理解為轉型社會的產物。我卻覺得這些全是幌子。”
評獎成分獎造假病根未除
网友吁建“問責制”
2008年4月3日，中國新聞攝影學會會長、華賽組委會主任于宁宣布，《廣場鴿接种禽流感疫苗》被證實造假，華賽組委會決定取消其獲獎資格，圖片作者被報社解聘。許林在博客中發表《<廣場鴿>處理后我的心情》一文，稱“新聞攝影真實性原則是不容踐踏的，誰踐踏并越過這條線，只能被原則本身‘量刑’。”
對于這個結果，許林也有諸多遺憾，他認為：“對《哈爾濱日報》的主要領導問責不夠。”他很感慨地在博客中寫道：“蔣鐸退會，這次打假付出的代价太大。希望中國新聞攝影學會以此為突破口，認真整頓中國新聞攝影學會的領導層，首先使中國新聞攝影學會的帶頭人領袖集團清明起來，真正使自己無愧于是中國新聞攝影學會創始人蔣齊生的后人！”
网友發言中，也有不少人認為此次責罰不夠的，网友“一鳴惊人”說：“給學會抹黑，胡穎負有無可推卸的責任。應該引咎辭職，否則必須問責。”网友“SUCV”則稱：“為什么每次出現假的獎項都要出事的單位負責!而評出假獎的各位專家怎么不負責？出現這种情況他們應該負全責!連真假都看不出來，還做什么專家？”
网友“抗体”分析道：“這件事表面上看得到了好的處理，但是，真正的病根還沒挖到位。現在中國新聞攝影學會很亂，包括中國新聞獎評比，每天評獎都要找承辦單位，而承辦單位因有好處，能夠獲獎，往往對此樂此不疲，這難道公正、公平嗎？還有，評選很不透明，沒有公證員在場，評委又是學會個別人指定的，評獎成了分獎，這种狀況不解決，只會鼓勵更多作者造假。”于是，有人提議：“要建立‘問責制’、‘不良記錄制’等，提高造假成本，降低打假成本。”
