4月1日愚人節，中國股市跌到了3300點。在不到五個月的時間里，中國股市跌幅高達45%，是在衰退中痛苦掙扎的美國股市2.6倍之多。無論是中國的宏觀經濟面，還是中國上市公司效益的大幅提高，都無法為這場暴跌提供依据。因為它已超出了正常波動和理性之外。人們恐慌、人們迷茫、人們彷徨。值此股市發展的關

有人鼓吹“救市說”以漁一己之利？

文中三個觀點給我留下了深刻印象——

其一，“中國證監會一位高層人士先是坦然表示，監管層不會扮演‘救市角色’；次日卻又緊急否認，堅稱從未說過‘不救市’，并指責‘記者瞎寫’。”言外之意是對那位高層人士改口极為不滿。“該不該救市”且放在一邊不說，事實是：無論是證監會新聞處還是媒体界的朋友都說，那真的不是老范“原說”，而是“揣摩”，人家明明沒說，偏要寫一篇《何必諱言不救市》的假說。

其二，對美國次貸危机以來，美國政府一系列的救市政策，胡主編竟說“不是針對股市的，就不是救市政策”。這是常識問題，不值得批駁。問題是，胡文竟大批“有些媒体冠之以‘救市’已是輕率，倘市場專業人士乃至監管者懸想其‘救市主’動机，夸大其效果，就是純粹的指鹿為馬了”。當然這里的媒体首先是美國的媒体了。滑天下之大稽。美國次貸危机以來，美聯儲以短期貸款拍賣方式向金融系統提供2000億美元，再向摩根大通提供300億美元收購貝爾斯登以及聯邦政府和各州政府采取的一系列降息、減稅的救市政策，不是救市又是什么呢？請你編出個不是“指鹿為馬”的詞來。

其三，對中國股市的用詞更是尖酸刻薄。在此，謹把該文倒數第一段一字不漏地抄錄如下：“當前，‘救市說’肆無忌憚，傳言四起，相當一部分引領者其實都是浸淫市場多年的老手，對于所謂救市的后果心知肚明。其之所以用‘億万股民利益’和‘影響宏觀經濟運行’要挾救市，熱衷傳言，無非是企圖在行情短期波動中漁一己之私利。管理層對此應洞悉，廣大投資者亦當高度警覺、冷靜待之。”此段中關于“‘救市說’者中相當一部分引領者其實都是‘浸淫’市場的多年老手”給我留下尤為深刻的印象。如果說這是流氓的語言，那是我一人之偏見；如果說這是下流語言，我想除一人之外，沒有人不贊成。

“救市還是不救市”是個錯誤命題

如果說上述是對這篇文章的意气感言的話，那么我們今天還要從理性的角度進行反思，為什么市場期盼的政策信號遲遲發不出來？一個很重要的原因是用錯了“救市”這個詞，而很多人還沒有意識到，陷在“救市還是不救市”的錯誤命題之中。

盡管在一個國家經濟和股市的危急時刻，几乎沒有哪一個國家的政府不出來救市。1997年亞洲金融風波，香港政府在中國政府的支持下直接下場狙擊海外金融大鱷是救市，今天美國的一系列動作也是救市，危急時刻，“君子不食嗟來之食”，用在個人身上是君子，用在國家身上那是偽君子。

問題在于，目前面對深滬股市的暴跌，到底是正常的、是好事？還是已經出現了危机，這場危机將直接連帶中國經濟的危机？在理論上還沒有論證清楚，使得領導看不准。相當一批經濟學家、外國投行人士和媒体認為這是正常的，他們也是那批在2001年認為2230點是不正常的，而1000點是正常的人；今天，他們也同樣認為4000點是不正常的，只有到2500點以下才是正常的。而認為中國內地的股市越低越理性、越低越正常的觀點又直接導致我們的決策之手今天的怕漲不怕跌。

如果現在的股市發生了危机這一觀點已獲得共識，那我們的決策部門無疑也將會像美國和香港政府那樣出手，但如果現在的波動是抑制了投机，是好事，保證了今年從緊的貨幣政策對通貨膨脹的抑制，保證了今年8月奧運的順利召開，那為什么要救市呢？救市只滿足了那些賺錢不說話，賠錢就讓政府救市的投資小人，更何況這樣救來救去，政策市何時是了呢？

所以，我們今天要正視的是：美國的救市不一定對，但對美國經濟的判斷出現了危机則是事實。而中國的經濟現在沒有出現危机，就像許小年所說，“沒有危机，何來救市？”但問題是中國的股市是否出現了危机？這樣危机會連帶中國的經濟危机，就像我國2001年至2005年那場股市危机連帶金融系統危机一樣，它逼得我們不得不在商業銀行海外上市和股權分置改革上“背水一戰，只能成功，不能失敗”。如果再發生第二次推倒重來，那我們就太被動了。