2、銀行的積怨
被卷入許霆案的“外人”
在廣州中院感受到前所未有的壓力時，銀行方面也未曾好受。市民對銀行的積怨，開始在許霆案上全面爆發。
大家質疑著，現實中，有人從ATM机中取出過“假錢”，ATM机也少吐過錢，還吞過卡，這樣的情況，銀行方面是不是也應該認定“國家金融机
构ATM机”在“詐騙”儲戶錢財？同樣是技術原因引發的問題，在受損失方為儲戶時，銀行絲毫不承擔任何責任，而一旦損失方為銀行，儲戶就可能因此被控告為“盜竊犯”，這合理嗎，公平嗎？
网友“身心瘋”在天涯社區寫道：如果許霆被判有罪，我將銷戶手頭所有國內銀行卡。
央視經濟半小時欄目詳解許霆案稱：“史上最牛ATM机誰能惹得起？”鳳凰衛視《文濤拍案》也稱：“許霆為171個餡餅買單。”……矛頭均直指銀行。
2008年2月27日，中國工商銀行行長楊凱生跳出來當了“炮灰”。他談到“許霆案”時說，銀行系統出錯絕對不能成為某個人盜竊犯罪的理由，銀行其實是弱者，并非公眾想象中的壟斷机构。楊凱生的“弱者說”迅速引起公憤，也將自己推向了風口浪尖。
四川省保護消費者權益委員會秘書長劉亞兵率先“炮轟”“弱者”說：“從近几年發生的銀行与儲戶、与社會的糾紛來看，銀行的強者地位有目共睹，當銀行從國家机构變為企業之后，亟待轉變和提高服務意識，楊凱生此語，是銀行服務意識問題的一次集中爆發，很多銀行需要反思，將自己的位置擺正。如果硬要說自己是弱者，怎么可能樹立很好的服務意識？”
楊凱生的噩夢還沒到頭儿。在2008年3月的全國“兩會”上，楊凱生還在因許霆案受到記者們的“青睞”，作為全國政協委員的楊凱生顯然為此“很受傷”，只肯說媒体報道曲解了他的原意，但他的原意到底是什么卻再也不肯開口了。
民意被導向理性爭論
“一場誰也說服不了誰的爭論”
案件在重審的同時，關于許霆案的爭論也越演越烈。
這場爭論從一開始就進行得水深火熱，不光盛行于民間、各大网絡，甚至于學術界對此也是爭論不休。只是，与以往的爭論截然不同的是，這次爭論的觀點更多元化、分歧更大。“有罪、刑事犯罪、無罪、民事責任”———從普通市民、网友到法學專家，甚至是法院的法官，對該案的看法都不一致。
早在許霆案重審前，著名法學家賀衛方、張谷、許章潤等就云集廣州，針對許霆案進行討論。討論進行得十分激烈，但雙方各執一詞，誰也說服不了誰。其后，這樣的討論還更大范圍地出現在网絡上、學者律師之間、各高校及行業協會的專題研討中，甚至是法院、檢察院的一次次內部研討中，也不能形成絕對統一的意見。
著名刑法學家馬克昌說，對于許霆案法學界的意見是多樣化的，他們內部也曾多次對許霆案展開各大討論，“但是至今誰也說服不了誰”。
全國人大代表、廣州市律師協會秘書長陳舒說，“討論是積极的，也是必要的，但我們需要的是理性的引導和反思。”
反思
民意拯救許霆
許霆案推動法制進步
昨日下午，許霆案重審宣判，許霆獲“法外施恩”的輕判———五年。
法院旁听席上，有人說，是強大的民意征服了法院判決；有人說，是媒体監督促進了法制進步；有人說，是网絡傳播影響了司法獨立；還有人說，法院成就了許霆犧牲了司法權威……但大家能達成統一的是，民意在2007年底2008年初以网絡的方式、媒体的方式、專家學者爭論的方式最大限度地發聲。
華南理工大學法學院教授徐松林則說：“在該案中，媒体報道起了至關重要的作用，這說明，新聞的自由度在加大，這是社會進步的表現。法院的審判除了涉及國家机密、當事人隱私的都應該公開，既然是公開，普通大眾就有自由表達、自由評价的權力。法官畢竟不是生活在真空里，作為法官應當思考、尊重、听取民眾的意見，但法院的判決卻不必要受到民意的左右。這個案子最明顯的就是，法制在進步，大家的法律意識在逐步提高。”
2008年3月14日，銀監會有關負責人在全國人大會議新聞中心接受采訪時談到“許霆案”，銀監會副主席王兆星表示，銀行方面要進一步加強科技風險管理，提升信息科技水平，确保銀行業務安全高效進行。
廣州市中級人民法院院長吳樹堅則說：“通過探討研究許霆案，我國的法律得到不斷完善，立法不斷得到補充，從這個意義上講，這是一件好事”。
