■楚望台
据媒体日前報道，上海市交通執法部門為查禁“黑車”想出奇招。他們雇用人員假扮乘客，將私營車輛的司机誘騙到執法人員設置的圈套當中，當場抓捕，進行巨額處罰。這些假扮的乘客被稱為“鉤子”。有關領導稱，雇用“鉤子”是為了方便取證。
此种行為是典型的“引誘違法”，又稱為“警察圈套”。它
指的是執法机關為了取證上的方便，自己或者指派他人對潛在的違法者進行誘引，使其“上鉤”的行為。
這种行為往往是出于對“執法成績”的追求，或是因為“執罰經濟”規定的罰款指標。在西方國家，即使實施了刑事犯罪，警察圈套也往往成為嫌疑人一方進行無罪抗辯的理由。
上海交管部門的這种行為終于釀成慘劇：3月7日，“鉤子”陳素軍被黑車司机雷慶文刺中兩刀，重傷不治身亡。雷慶文被公安机關以故意殺人為名逮捕，而他在供述中稱，他當時以為自己遇到了搶劫。
据報載，事發當時，“鉤子”陳素軍假扮乘客，指揮雷慶文停車后，猛然將其車鑰匙拔下欲下車。与此同時，三輛汽車包圍過來，車上下來的人圍住雷慶文的車，并砸其車窗。雷慶文惊惶之下，用防身的水果刀向陳猛刺兩刀，致其死亡。雷慶文稱，前不久有個同鄉的司机就是在類似的情況下遭到了搶劫。
雷慶文的這种反應，刑法理論上稱之為“假想防衛”，它指的是誤以為他人正對自己進行不法侵害，并對之進行“正當防衛”。對這种情況的定罪量刑，需要充分考慮其主觀意識的因素。如果雷應當意識到陳素軍并非劫匪，而由于疏忽大意沒有預見，即其主觀上有過失時，應當以過失犯罪論處；如果雷慶文根本無法預見陳素軍并非劫匪，他在主觀上并無罪過，應當以意外事件論處，其行為不构成犯罪，不應負刑事責任。
縱觀本案的情況，很難說雷慶文存在主觀過錯。考慮案件背景与當時的狀況，雷慶文的行為符合正常人的正常反應：執法人員并非劫匪，行為方式卻与劫匪無二。由于這种警察圈套，致使雷慶文無從分辨身處的環境，在意亂情急之下作出了錯誤的決定，于情可憫，于法可容。
而据調查，“鉤子”已經形成了類似傳銷的組織。“鉤頭”下面會有几十個“鉤子”，每有司机“上鉤”，政府就發放500元獎金，鉤頭与鉤子六四分成。為避免被鉤，有黑車司机每年交給鉤子几千元“信息費”。執法人員与“鉤子”，儼然形成了一條產業鏈。雷慶文并不認識“鉤子”，陳素軍之死，看似是偶然發生的不幸，實際上早有因果。
法諺有云：任何人不得從錯誤行為中獲利。雷慶文如此，執法人員同樣概莫能外。國家的職能是防范違法而不是制造違法，這是公職人員的基本操守。且不論對私營車輛予以巨額罰款是否合法，如果繼續將執法活動當做生意經營，如果這种生意仍將繼續，可以預料，陳素軍式的悲劇必將繼續上演下去。
從來沒有天生的犯罪者，任何犯罪無不出于利益的引誘。如果這种引誘出自執法人員，難道不是對法律的莫大譏諷？（作者系北京律師）
（編輯：侯穎）
