■辛保平

在紐約聯儲局和摩根大通聯手緊急融資的方案在上周五公布后，貝爾斯登的股价隨即大幅下跌五成三，創下歷史最大跌幅，更令貝爾斯登流血不止的，是摩根大通上周日證實以每股二美元的价錢對其進行收購，以此价格計算，等于貝爾斯登的价值縮水93%（以上周五每股30美元計），到了這個階段，貝爾斯登已回夭

貝爾斯登成立于1923年，是華爾街第六大投資銀行，早在2003年，貝爾斯登就因為其抵押保證證券業務（CMO）收益甚丰，令公司的稅前利潤超過高盛和摩根士丹利，成為全球盈利最高的投資銀行，誰會料到，最終令貝爾斯登沒頂的，也是其CMO業務。

貝爾斯登旗下的兩家對沖基金在去年初率先爆出因投資次按產品損失慘重，成為次按風暴的引爆點，公司曾經斥資32億美元試圖拯救兩家出事的對沖基金，但無功而返，行政總裁JamesCayne被迫辭職（但保留主席職位）；由于貝爾斯登在房貸方面的債務實在太多，而且它們的杠杆比率都偏高，當次按市場出現危机時，資產自然大幅縮水，顧客紛紛撤資，終于令其無法維持經營。

貝爾斯登最終被收購的命運，令金融市場回想起1998年長期資本管理（LTCM）出事引發的金融大風暴，當年長期資本陷入危机，職儲局也不得不出手挽救，以免金融危机擴大，結果触發美元大跌，情況跟現在极為相似。但是，LTCM只是一家對沖基金，現在貝爾斯登是投資銀行，而像它一般同樣因美國樓市下跌、信貸收縮而陷入困境的都是大型金融机构，連花旗等巨無霸也無法幸免，由此可見，貝爾斯登的覆滅，其引發的危机可能比1998年一役更為嚴重，對整個金融市場的沖擊更加惊人。

貝爾斯登出事，其他華爾街投行會否陷入同一命運？在“爆煲”前一個星期，貝爾斯登仍然公開表示公司財政并無問題，言猶在耳，現在宣稱安全的大銀行，是否也只是虛有其表？

事實上，在信貸緊縮的危机中，如果債權人要收回資金，借貸人別無選擇，只能出售資產套現，換言之，現在金融机构最重要的是手持大量現金（反映在財務報表上的是流動性儲備）；貝爾斯登上周五的公開聲明就透露了它面對的流動性危机，是源自債權人向貝爾斯登的貸款要求提前贖回，而因為現金不足———貝爾斯登的現金儲備僅得170億美元，但抵押資產達1029億美元，周轉不靈，最終無法渡過難關。以此衡量，上周五股价重創的雷曼兄弟（跌幅一成五），其現金賬与其龐大的資產也并不相稱———公司緊急現金儲備只及1820億美元抵押金融資產的19%，明顯偏低，其他投行如高盈為38%，摩根士丹利為39%，美林為34%，都處于較高水平，雷曼兄弟股价受挫，正是反映了其現金短絀的風險。

內地的中信證券在貝爾斯登出事前几乎与其結盟，在未成事之前，貝爾斯登己經“爆煲”，中信避過一劫；但經此一役，中國金融企業在海外投資的風險充分暴露，它們市值大（中信證券市值曾經超過美林）但經驗不足，极可能在風高浪急之中成為華爾街投行的陪葬品。

（編輯：侯穎）