羽戈
在“色”与“戒”的娛樂潛規則之間，作為新人的湯唯确實兩難。如果循規蹈矩，則不知何時能從充滿黑色素的影視大染缸里熬出頭；若選擇性感路線，散盡衣裝，一脫成名，那么不僅要承受某些公眾道貌岸然的批評———盡管從前不久“艷照門”的表現來看，這些批評者觀看艷照的渴望比一般人還要強烈———和近乎無厘
頭的刁難，譬如有人質疑，湯唯与梁朝偉的床戲不夠投入，王佳芝雙目空洞無神，絲毫不入戲等，還有更慘痛的厄運：近兩日傳出新聞，說湯唯在內地被國家廣電總局全面封殺，接受采訪的各家電視台皆承認迫于壓力而撤下了湯唯所拍攝的廣告和視頻。
据報道，湯唯被封殺的原因，在于《色，戒》里的過火表演。這不禁令人暗生疑慮：廣電總局若依此下達必殺令，所憑据的到底是哪個《色，戒》版本呢？要知道，經廣電總局審查批准，在大陸公開上映的《色，戒》系刪節版，其中并無什么越位的情色鏡頭———如果“過火表演”出于此處，豈非讓廣電總局自己打自己嘴巴，承認剪刀手的工作存在失職？
還有一种說法，導致湯唯被封殺的過火表演，不止是情色戲，還有政治戲，即湯唯所塑造的王佳芝之形象，有“歌頌漢奸、侮辱愛國烈士之嫌”。假設此說成立，板子首先仍該打上廣電總局的屁股，是他們審核不嚴，犯下了政治錯誤，怎么能出爾反爾？
其次，一個虛构的藝術形象之惡行所衍生的罪孽，卻由現實演員來承擔，是否合适？在更根本上，這不止是湯唯一個人的錯，整個劇組都有責任，為什么不封殺李安呢？
所以說，廣電總局比湯唯還要兩難。既無實證，他們憑什么合法的名目來封殺湯唯？難怪有報道稱，該封殺令并未以紅頭文件的形式下放，只是根据某領導的會議講話上行下效。這或許是最符合中國國情的，是打法律擦邊球的行政操作模式。
令行禁止，自然最好。若產生非議，引爆問責机制，最終可以將責任推到某個具体的人頭上，集体依然無罪，權力之軌依然運行有序。
我們對此也許已經司空見慣，但仍需追問，為什么會如此？以及，為什么這种曖昧不明的行政作為在中國能流行起來，而且极具效力；為什么上峰一點頭，下面就紛紛迎合，撤湯唯的廣告和視頻？
由此而言，湯唯被封殺，實是一場權力与惡俗的合謀。廣電總局在無法正常舉證，無法自圓其說的情況之下封殺湯唯，再次展現了權力的粗暴邏輯，正如此前對境外動畫片播放的重重限定，對恐怖靈异片的狹隘定性等。
最后要說，以上評論均建立在“湯唯被封殺”之新聞屬實的基礎之上。如果這是一個傳媒的烏龍球，我愿向廣電總局致以誠摯的歉意，盡管對它的惡感并無分毫減弱。
（編輯：左左）
