中石化這樣的公司擁有的國有公益与公眾公司的雙重身份，從本質上來說，就是互相抵触的，兩套邏輯根本無法融合，這樣的公司根本就不該上市，尤其不該在國外上市，壟斷之利泄于外不說，還捎帶讓中國石油的消費者全部成為陪綁者。
補貼中石化反映了壟斷央企的通病，公益与市場不分，公共財政与補貼、紅利混淆。与其這樣左口
袋進右口袋出，与其在公眾公司的泥潭中掙扎不起，不如接受現實，直接承受這些公司是公眾公司，而后以高額暴利稅、資源稅加以制約。沒有上市的公益性國企，最好不要上市，以免害人害己。
———葉檀：《中石化這樣的企業不該上市》（《每日經濟新聞》）
真正的福利社會中，領導人不能隨意剝奪公民的福利待遇，因為那是全社會人的稅金；公民更不會因為提出反對意見而受到懲罰，遑論喪失生存權利。
南街村的村民跟村集体企業到底是什么關系？是股東還是雇員？如果是股東，那么他們就有分紅權；若是雇員，那么他們就有工資。就算他們自愿拿低工資換取公司福利，那也不能以交出公民權利為代价。歷史一再證明，絕對的權力產生絕對的腐敗，南街村不過是又一個案例而已。
連陝西一個農民制作的拙劣假照都無法追究下去，南街村就更是一只人人都知道有假、但個個都不敢鑒定的“周老虎”了。
———長平：《南街村是一只歷史的“周老虎”》（《現代快報》）
一方面認定許霆卡內余額有170多元，另一方面卻言之鑿鑿地确認許霆犯罪所得贓款為175000元，這就把許霆卡內原有的余額170多元也認定成是贓款了，這是很荒唐的。
對這么明顯的錢款數字的事實認定錯誤，究竟是如何滑過司法人員的“法眼”的？答案可能只有一個：不假思索、草率下判。
———梁劍兵：《許霆案判決認定事實存在錯誤》（《中國改革》）
（編輯：Robby）
