人大代表辛瀑審議“兩院”報告時帶頭批評：
新快報記者 文安 陳紅艷 吳璇 陳琦鈿 張英姿
“要么死刑沒錢賠，要么留著命可以賠錢，這樣的審判有什么震懾力量？”在對“兩院”報告的審議中，廣州小組代表辛瀑帶頭批評法院“人性化”審理降低司法標准，客觀上傳遞錯誤信息。
“檢
察院千万不要創新”
辛瀑對“兩院”報告都提出了批評。他認為檢察院的工作必須堅實、穩定，對報告中出現“創新工作”的說法表示不解。“很多行業要創新，但檢察院千万不要創新，你們要用的標准就是鐵的，是死的，不能改！”參會的檢察官連連點頭，表示會修改用詞不當的地方。
對法院，辛瀑黑面直言，認為個案中出現的人性化審理實際上降低了司法標准。“法院的報告為什么不能做得高端一些？每年都是這樣羅列數字，平平記事，人大代表怎么行使監督權？”“我們需要有高度的報告，即使你們解決不了，也要提出來讓代表知道，工作中究竟有什么困難，有什么困惑。”
辛瀑說，人性化審理針對個案可能是對的，但從影響看，往往傳遞給公眾錯誤的信息———錢和法可以互換或者轉移。
辛瀑說，法院是法律標准的底線，不能因為個案的合理忽視法律的威嚴，即使是合理合情的個案，也要在事后拿出來研究探討，或者向人大匯報。參會法官解釋說，人性化個案判決前已取得對方諒解，另一個代表生气地插話說，“不是要他諒解，要法律諒解！”
“執行難”要從体制解決
辛瀑說，法院年年都會說執行難，卻不從体制上去探討執行究竟難在哪里？“國外都是警察執行法院的判決標准，但在中國，這种制度無法實行。”辛瀑分析道，警察對政府負責，如果警察來執行判決，很容易出現“民告官贏了官司”卻無法執行的局面。
“檢察院更不行，監督法院，怎么可能成為法院判決的執行者？”辛瀑無奈地說，所以到目前為止，法院的判決還是法院自己執行。“這樣的問題你們為什么不研究呢？”
相關專題：聚焦：2008年廣東兩會
（編輯：左左）
