■禾刀
1月11日，宁波市民發現一直收看的湖南衛視消失了，宁波廣電對此回應稱是落地合約結束，但有网友爆料稱停播原因是宁波搞地方保護主義，落地要价過高，導致湖南衛視無法落地。此舉引發宁波市民強烈不滿（《新快報》1月15日）。
网友關于宁波當地封殺湖南衛視的爆料未必一定是真，但湖南衛視与宁波有
線電視單位之間存在的利益糾葛卻無法回避。作為地方電視台的一面旗幟，湖南衛視近年來迅猛發展的咄咄逼人之勢，肯定會令同行眼紅，即使有些地方使點什么歪招邪招，倒也算不得什么稀奇。
至于宁波當地是否确存封殺之舉尚無資料可考。如此，与其討論所謂的“封殺”問題，倒不如調轉矛頭，搞清楚這么兩個問題，即地方有線電視單位到底是否有權違背民意，拒絕某一衛視落地？到底該開出多高的“落地費”，才算符合市場原則？
前面的問題，网友“迪迪”已經作出了比較明确的解釋，在此無須重复。而后面的問題其實就是一個市場經濟問題。湖南衛視覆蓋辦也表示，不僅在宁波，還有別的地方，這种現象也是存在的。在過去，一些有線電視單位為迅速擴充資源，吸引用戶，往往免收“落地費”。現在一方面帶寬資源有限，另一方面也是看著人家財大气粗，趁机動起了手中利益的刀子，順便給自己割點肉。
有線電視單位一邊坐收用戶的有線電視費，另一邊又收衛視的“落地費”，且不談這樣兩邊得利是否合理，僅就有線電視的布局現狀來看，在絕大多數城市僅此一家，別無分店，其壟斷性質遠較其它行業更為堅挺，服務質量也是參差不齊。
近年來，公眾盡管常常不知道什么原因，有線電視費卻總是一路上漲。有必要指出的是，在無法做到成本透明，听證制度還极待完善的情況下，公開听證并不可能對有線電視單位形成真正有效的約束。
當然，對于有線電視單位并非完全沒轍，最好的辦法當是，通過市場的充分競爭，擠掉那些公眾無法看到的虛高水分，這樣既可以使民得利，也可以最大限度提高服務質量。
回到湖南衛視的落地問題上來看，如果宁波當地确存要价過高的問題，湖南衛視除了借助公眾的“民意”，制造一點輿論聲勢的壓力之外，在与當地有線電視單位的洽談中，手中的底牌并不多，他們對對方開出的“天价”，只能是要么接受要么撤走，不存在別的選項。
多年來的大量事實表明，缺乏充分競爭，壟斷者必然底气十足。這么看來，透過湖南衛視落地宁波遇阻的問題，更值得關注的當是，如何通過市場之手，解開有線電視市場那個壟斷已久的死結。
（編輯：侯穎）
