网友熱議引發英雄標准大討論
“嘴長在別人身上，我也管不了。”
新快報訊 据紅网消息，賀歲大片《集結號》被指涉嫌抄襲，同時還被批比洛陽毀陵更可惡。8日，記者在网上各大知名网站論壇看到，一篇題為《馮小剛<集結號>涉嫌抄襲張聞宇文章》的帖子廣為流傳，稱《集結號》劇情涉嫌抄襲張聞宇的作品《老八路的神秘檔案》。另外一篇題為《信不信由你!<集結號>比洛陽毀陵更可惡》帖子在紅网論壇更是像一顆炸彈，网友痛批《集結號》讓人喪失理想、信念，關于英雄標准的大討論也由此展開。
丑化英雄
《集結號》比洛陽毀陵更可惡
批《集結號》比洛陽毀陵更可惡的帖子稱，英雄之所以為英雄，恰恰在于他們都是些理性經濟人。他們走
上戰場，不見得是因為他們怀揣著什么崇高的理想和使命，而是因為別無選擇。甚至谷子地的不撤退，在馮小剛看來也是別無選擇，因為撤退就意味著違抗軍令，意味著軍法處置，即被槍斃。
帖子接著說，“河南洛陽發生了將烈士陵園毀掉改作商業墓地的事，后來洛陽有關方面解釋說，毀陵的真實動机是為了重建，陵園主任也因為‘急于求成’而被免職。如果我們把《集結號》的故事理解為歷史的真實的話，那么洛陽毀陵事件在情理上沒有什么可指責的———因為躺在陵園里的人不過是一些理性經濟人而已！更糟糕的問題還在于，如果我們接受這种對歷史的解釋，我們將只能看到一片灰暗。”
記者調查核實發現，此帖文是知名評論家郭松民先生的一篇評論文章。有网友“Majp”的跟帖更是比較直接：“這樣的影片(《集結號》)應該燒掉，這簡直是誣蔑和丑化解放軍！試想想，中國人民解放軍從紅軍長征到八年抗戰一路走來，沒有堅定的革命信念，如何能取得胜利。影片把解放軍都描述成哥們式人物，只想到個人感情，沒有想到對全國大多數苦難人民的感情。馮小剛比老謀子更惡心，這是大是大非的問題，為什么還要為這些人燒錢。”
定位真實
英雄也食人間煙火
這也引起浙江教育界人士、知名撰稿人王學進的反駁，他在紅网紅辣椒評論欄目發表評論說，不能將《集結號》、洛陽毀陵混為一談，因為《集結號》中犧牲的戰士根本不能算是理性經濟人，習慣于以意識形態的眼光去看問題的人往往帶點“左”的眼光，那么英雄的定位也勢必相去甚遠，人性高于戰爭，才是對戰爭的最好解讀，因為戰爭的真諦是為了讓更多的人好好地活著。
网友“臨風聳立”在論壇跟帖反駁說，英雄首先是一個人，不食人間煙火且“高大全”才是對英雄界定的錯位，畢竟歷史沒有權力要求一個人去死，任何人也沒有號召別人去死的權力。過分地贊美死，其實是對生命的一种漠視。如果我們要為每場戰爭的死亡都要設計一個英雄的的結局，而且必定死于一种遠大的信念，我們的民族就會再一次走入扼殺人的個性和人性的邪路。
网文摘登
從《集結號》搶救戰友遺体想到洛陽毀陵
愛惜甚至不惜搶救戰友遺体的部隊，一定是一支有戰斗力的部隊。因為這反映出隊伍在殘酷的訓練中產生的戰友情，更体現出隊伍的凝聚力。電影《集結號》中并沒有對這點著力刻畫，但偶爾提到的“將戰友尸体藏入窯中防止被敵人破坏”，顯示出了戰友之間的凝聚力。
愛護戰友尸体，不僅是自己感情的延續，更讓活著的戰友看到，我們都是能為彼此不惜付出生命的生死兄弟，就是死我也會堅決保護你的。
如果將這种感情加以延續，那么就是為亡故的戰友修建陵園，“年年清明的煙酒我都會供著”，心里永遠不忘戰友。
烈士陵園基本是從這种意義上修葺起來的。其意義就在于幸存的人不僅自己終生不忘，還要告訴自己的子孫万代，永遠不要忘記幸福生活來之不易，同時對未來可能的戰爭時刻保持警惕，我們要永遠銘記那些為國捐軀的英烈們。
然而，前不久發生的洛陽毀坏烈士陵園事件，讓人憤慨之余，不禁質疑有關方面是如何做工作的？怎么能讓這种滅絕人性的人來管理烈士陵園？（作者：天佑大羅）
《集結號》劇情簡介
《集結號》根据楊金遠的小說《官司》改編，故事背景發生在1948年到1956年間，一個連隊的戰士全部陣亡卻無人知曉，全片通過尋找追溯的過程展現了這几個戰士的英勇和感人的事跡。
解放戰爭期間，九連連長谷子地接到三團團長的命令，帶領士兵火速赶往陣地完成一項阻擊任務，以便讓大部隊安全轉移。他們約好，九連听到集結號之后，就可以突圍撤走。但全連戰士始終沒有听到集結號的吹響，除了谷子地一人被老鄉救下，其他的戰士全部戰死。從此以后，尋找團長問清楚為什么集結號沒吹響，成了谷子地一生的追求。
几十年后，他才得知，三團團長早就犧牲在了朝鮮戰場上。團長的警衛員道出了秘密：當年大部隊轉移的時候，團長根本沒讓號手吹號，當時已經決定用九連的犧牲去換取大部隊的安全轉移。直到生命的最后一刻，團長仍然為自己的決定內疚忏悔。谷子地最終原諒了團長。
（編輯：志彬）
|
