從2003年通過草案到2004年正式實施的新交法自出台伊始就備受爭議，尤其是新交法第一案終審定調“撞了不白撞”——無責照賠10万，結果几乎讓奧拓車主破產，于是這個案例引起了不少車主的不滿和爭議。車主和行人，究竟誰才是“弱勢群体”？爭議中一路走來的新交法終于在2007年12月29日完成了修訂，其中
原先爭議的焦點第76條在此次修改中重新明确了机動車与非机動車駕駛人、行人之間發生交通事故的責任賠償問題，而机動車無責也仍需承擔10%的賠償責任。這种“量刑”到底合不合理？10%的賠償到底公不公平？由此引發的正反方爭論似乎有愈演愈烈之勢。修改后的新交法看來很難一步到位，讓所有人滿意，接下來在爭議之中要走的路還很長呢。
正方觀點
机動車輛將越來越多，這种狀況下不執行嚴格的交通管理是不行的，應該讓机動車負更多責任。
天山叨客网友：太少！應有一個最低標准，比如5万!只有懸起這把尚方寶劍，駕車者才能清楚地知道在路人的生命面前不能隨便！
烏魯木齊网友：明确雙方的責任，嚴懲不貸，一定要重罰，是誰的錯就是誰的錯，如果是机動車的錯，視情節嚴重情況直接吊銷執照。
沈陽市网友：在這里說話的基本都是有車人，有車人占有的空間和消耗的資源遠大于行人，理應承擔更多的責任和義務。而且你們是用鋼鐵的車去撞人的肉体本來就不公平,無過錯承擔10%還是少，理應承擔更多……還有現在有的開車人素質低下、蔑視行人的權利,違章逃逸耍賴的丑惡現象不斷，再不嚴管就沒行人的“活路”了。
反方觀點
修改后的新交法在“量刑”問題上依然明顯偏向于行人方，這樣對机動車駕駛人不夠公平。
北京网友：如果是高速,不光不應該賠行人,還應該讓行人賠車,行人穿高速,汽車太恐怖了,那是生命的抉擇,要不他死,要不N輛車車毀人亡,既然是法律就應該人人平等,車犯法該罰,人也一樣。難道我殺了富翁,就可以不判死刑了嗎？
北京市网友：要對行人違章加大打擊力度，才能提高行人的自我保護意識，才能保護行人，才能讓机動車沒有怨言。
江西市网友：我國的法律要体現公平的原則，遵守法律的人必須受到法律的保護；不遵守法律的人必須受到法律的制裁。新的交通法第76條沒有完全体現公平的原則，反而鼓勵了有些非机動車和行人任意違反交通規則的惡習，自從新的交通法第76條出台以來，任意闖紅燈和任意橫穿馬路的人多了很多，這就是新的交通法第76條帶來的負面效果。
中立觀點
嚴格執法，對行人和机動車都是應該尺度一樣。
武漢市网友：誰的錯誤誰承擔責任，這方能体現公平，而且無可爭議。問題不是在“量刑”上，而是責任認定上。對于机動車的權屬范圍，如高速路、禁止橫穿的馬路等，發生事故，机動車應該免責。對于路人或非机動車的權屬范圍，如人行道、斑馬線、小區廣場等，机動車應該全責。而對于雙方重疊的權屬范圍，如沒有交通指示線的馬路、鄉間小路等，行人和非机動車應該有优先權，這樣体現了保護弱者的原則。
下期討論的話題是：廣州路內停車費還要漲，最高一小時收12元。你覺得合理嗎？
歡迎各位發電郵至xkbau- to@163.com
表達你的看法。
（編輯：敏華）
