張谷：定罪沒問題量刑接受不了

北京大學民商法教授張谷的觀點与許章潤相反。

他認為，從法學上看，所謂的金融机构主要包括銀行、保險公司、信托公司等。ATM的出現是為了降低交易成本，不管距离銀行遠近，它都應該是銀行這個法律主体的一個組成部分，也是金融机构的組成部分。

許霆取款時，ATM雖然知情，但卻不能像自然人那樣將這件事告訴給銀行，因此，可視為“銀行并不知情”，具有了“秘密竊取”的特征。在第一次取款中，許霆貨幣增多而銀行貨幣減少，构成不當得利。但在其后的取款中，許霆是將取款作為一种竊取手段進行利用，其行為就构成了盜竊罪。

其二，“盜竊金融机构”要加重刑罰也是有一定的立法目的的。銀行容易成為盜竊搶劫的目標，需要特別的保護。如果一個國家的刑罰沒有對金融机构進行特殊保護，那么，這個國家的銀行就會成為眾矢之的。因此，刑罰重點保護銀行有一定積极意義。

另外，銀行有嚴格的保安系統，突破層層關卡進入銀行盜取東西并不容易，如果真的成功了，其行為則比較惡劣，法律上將這种行為作為“加重情節”是可以理解的。但本案并不是這种情況，并沒有突破層層保安，屬于例外的情況，應該特殊處理。

該案從定罪上沒有异議，但在量刑上讓大家接受不了。

對此，許章潤接著表示，對金融机构提供适當的、額外的保護，他沒有异議。但這种“特別”不能改變它作為商業服務机构的法律地位，它畢竟只能是民事法律關系中的一方當事人，不能給它更多的過份的照顧，更不能厚此薄彼。

在許霆案件中，我們嚴格按照法律邏輯來推理，推理來、推理去，推出的最終結果讓大家都覺得“比較重，應該判輕點儿”。

法院根据法律推理出來的判罰本不應該違背一般人的常理，但本案討論來討論去，最終的結果是大家有一個共識———“龜儿子，太重了”！