上海名律師：定盜竊罪有誤

作為一名從事刑事訴訟多年的律師，張培鴻律師對于法院認定該男子為盜竊罪，向新民网提出了他的四點不同看法。

首先，客戶持卡在ATM机上提款的行為屬于一种民事合同行為。如果是借記卡，以帳戶內事先存入的金額為限；如果是貸記卡，則以預先約定的透支額度為限。但是這個“限”，是由銀行而不是客戶來執行的。也就是說，持卡人并不需要在提款時把握自己卡內的金額和透支的額度，金額的限制是由ATM机憑借卡上的信息記憶并執行的。

其次，持卡人在机器上取錢，除非机器提示有故障不能操作或者無法提供服務，客戶均有權推定其運行正常。經由正常的程序得到的款項，應屬正常的民事行為，即使銀行方面事后舉證證實机器因為故障致使程序無效，也僅屬于一個民事法律關系層面的問題，而不應作為追究刑事法律責任的依据。

第三，當客戶在一台机器上取款超過了借記卡內的存款額度或者貸記卡上的透支額度，仍然繼續惡意取款時，首先要承擔責任的是机器及其机器所代表的銀行，除非机器的故障是由持卡人故意造成的。

第四，取款人惡意持續取款的行為為道德所不齒，為道義所不容，為道理所不許，屬于沒有合法根据得到利益的行為。對于這樣的行為，可以由銀行方面以正當程序進行追討。但是，取款人的行為并不符合盜竊犯罪秘密竊取的特征。因為他持自己的卡取款，無論取多少次，為了取走多少錢，所有交易信息都會記錄在他自己的帳戶中，不具有秘密性。同時，他反复上百次提款，需要花費很長的時間，在這段時間里，不但其他取款人不能取款，而且他的外貌等信息也將被攝像頭錄下，很容易被發現和追究，同樣不具有秘密性。

最后再分析所謂“逃跑”的問題。刑法中的合同詐騙罪有卷款逃跑的可以進行客觀歸罪的規定。但是，盜竊罪沒有這樣的說法：我因為你的失誤得到了不屬于自己的東西，构成的只是一种民事上的債的關系，你找不到我，只是對你的訴權、胜訴權及胜訴的成本造成一些影響而已，這种影響并不足以改變事件的性質。

張培鴻律師認為，本案該男子的行為，首先沒有秘密竊取銀行机密的行為，其次他是用屬于自己的銀行卡取錢，沒有進行盜竊或者侵占的故意，只是因為巧合而碰到了銀行的漏洞，取了法律沒有規定可以屬于他的錢款，這就屬于為民事行為中的不當得利，而不該作為一起刑事案件來定罪。