■《男子171次惡意取款被判無期》追蹤
九成网友認為不應重判，其中不乏專業律師質疑
■新快報記者 黃瓊 李斯璐
本報昨日《
男子171次惡意取款被判無期》（詳見昨日本報A7版）的報道出街后，立刻引發各方熱議。全國各大网站眾多网友圍繞“既然ATM机出故障，男子惡意取款是否該獲重刑？”發表評論。其中在网易的論壇票選中，有九成以上的网友認為銀行有錯在先，法院不該重判被告小許。一名搜狐廈門网友看到報道后惊訝地認為：“從ATM机中多取17.5万就判無期，實在‘太夸張’。”
■机場路某處ATM机的進卡處，不久前被不法分子安裝了一個帶有電路板的木盒。ATM机的陷阱，已經越來越多。新快報記者郗慧晶/攝（資料圖片）
九成网友認為量刑過重
昨日凌晨3時，本報的相關報道在新快网上登載后，先后被中新网、東方网、中國新聞网等95個网站轉載，其中新快网、网易、金羊网的网友閱讀報道后，90％都認為“量刑過重”。在网易論壇上，凌晨3點到昨日下午5時期間，回复報道的帖子共4604條。
記者看見，网友觀點基本上“一邊倒”，都認為法院“判得太重”。在网易專設的投票區上，截止到昨日下午5時，有27166名网友參与投票，認為“不該獲重刑”的有24524票，占總投票人數的90％；僅有2642票認為“應該獲重刑”。蘇州的“jindengxu”認為：“作為公民我們不能貪便宜！但是這個代价對人民群眾來說是否太重了呢？”
有律師認為不應究刑責
在各大网站上，還有不少律師表露身份，提出專業意見。
一位深圳律師表示，客戶持卡在ATM机上提款的行為屬于一种民事合同行為，而不應作為追究刑事法律責任的依据。小許在取錢時，柜員机完成了所有的既定程序，其多吐了錢，是銀行自己的失誤，這應屬不當得利而非盜竊：“如果他的賬戶里沒有錢，正常情況下應該是交易失敗。既然能取出錢，那就和取款人無關，是銀行自己的錯誤，這只能按民法上的不當得利追回這筆款，但不能追究取款人的刑事責任。”
對所謂的“逃跑”問題，該律師表示，刑法中的合同詐騙罪有卷款逃跑的可以進行客觀歸罪的規定。但是，盜竊罪沒有這樣的說法：我因為你的失誤得到了不屬于自己的東西，构成的只是一种民事上的債的關系，你找不到我，只是對你的訴權、胜訴權及胜訴的成本造成一些影響而已，這种影響并不足以改變事件的性質。在該律師的發言之后，共有30多名网友跟帖贊成。
网友質疑
銀行出了錯為啥沒責任？
許霆是因ATM机故障亂吐錢誘發“貪念”才被起訴，對此有网友認為，銀行有錯在先。有市民表示，現實生活中ATM机經常出錯：“ATM是金融机构,ATM吞我的錢是不是算搶劫呀？”東莞网友“張飛”分享了親身經歷，被ATM机吞卡等了7-15個工作日才出結果，“為什么同樣是占了對方的財產，銀行那里不用負任何責任，到了個人就要判重刑！”不少网友調侃地表示，”銀行多給了就說儲戶盜竊，那哪天銀行給少了，我們能不能告銀行詐騙呢？“
相關新聞：男子171次惡意取款取走17.5万
被判無期徒刑
|
