中央及地方媒体對廣東率先嘗試第三方評价政府整体績效作出積极反應

新快報記者 張英姿

反響

廣東率先出現第三方評价政府整体績效的做法，引起媒体廣泛關注。18日，中央電視台《朝聞天下》欄目轉述了《法制日報》的評論———《政府績效評价應考

關于評价主体

誰做“第三方”，怎保“獨立性”？

關于這個問題，《紅皮書》甫一發布，就受到了王則楚的質疑：官辦學術机构在對政府績效進行評价時能否保證獨立性。事實上，這一問題也确實直接關系到評价結果的客觀公正性。不少网友也提出，這樣的評价應該“由人民說了算”。但通過什么樣的形式來讓人民發言呢？王則楚的觀點是要首先推動民主政治，尤其是基層民主，同時推動政府信息公開，這比評价更具有現實意義。

而《法制日報》署名尹衛國的評論文章也指出，政府績效評价要“由与政府毫無利益瓜葛的第三方組織”，“廣東此舉屬于‘吃螃蟹’，為全國提供了‘試驗田’”。

《羊城晚報》首席評論唐昊的評論文章首先對這种“在政府自己評估、自己發布的途徑之外，來自民間的獨立、系統的評估視角也在建立”給予肯定，認為“這是一种可喜的互動，表明的是政治上的進步和成熟—————對政府和民間社會，都是如此”。同時，更深入地探討了政府績效的社會評价方式，包括基層群眾代表、新聞媒体、NGO（社會中介机构、專業調查机构）等都可以作為“第三方”。文章認為，最為便捷、也最為有效的方式就是類似王則楚所說的“公投”即人民直接選舉。但“在目前這樣一個選舉机制還不盡成熟、投票壓力尚不盡完善的年代，通過社會評价的方式施加對政府政策的影響，就成了一种最可常規執行的公民政治參与方式”。

關于評价指標

經濟指標、民生指標孰重孰輕

課題組的研究發現，指標選擇和權重會對評价結果產生一定的影響。那么，在确定經濟指標、民生指標的權重上，究竟孰重孰輕？

《法制日報》尹衛國的評論文章認為：政府績效評价應更多地考量民生指標，把百姓對政府滿意度放在首位。民生指標應包括就業率、工資增長率、物价控制率、政府提供的公共服務水平、社會治安、生活居住環境等內容。從廣東做法看，列入績效評价第一位的是“促進經濟發展”，發展當然是第一要務，但現實語境是，在許多地方經濟發展异變成發展GDP，甚至于犧牲民生利益助推GDP增長。

文章還指出，民生指標作為政府績效評价的“重頭戲”，完全符合十七大精神，体現了党和政府執政為民的核心价值觀，是构建和諧社會的必要選項，是各級政府踐諾“發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享”的第一行動。輕視或忽視民生問題的政府不是好政府，即使經濟發展再有功勞，也是不稱職的。主要用民生指標考評政府績效，有利于各級領導干部擺正公仆位置，真正樹立民生第一的政績觀，還能“逼”著那些不夠重視民生問題的政府部門改進作風，完善服務，把老百姓的事辦好。

關于評价意義

不引入官員問責如何彰顯意義

《紅皮書》課題組負責人一再強調，任何一种績效評价都有其局限性，不支持將《紅皮書》的作用擴大化，因為推進民主不是一所高校學術團隊自主選題、獨立完成的政府績效評价調查行為或者一份報告書所能做到的。但公眾對于政府績效評价仍寄予“厚望”。

《工人日報》署名殷建光的評論文章認為，政府績效排名是一個不錯的主意，并預期了三個意義：一是可以給政府官員以一定壓力，有利于他們更有針對性地改進工作，拿出讓百姓看得見、摸得著的工作成績；二是可以給公民一個評价官員的載体，評价的數据与結論是否符合百姓的感受，能否与民心對上號，這本身就是一种陽光政治，就是一种平等交流；三是可以給決策以新動力，這個新動力要符合執政為民的宗旨，符合科學發展的原則。這樣的新動力越強，政府部門的工作效率則有望提高得越快。

但更多的人還是擔憂。《法制日報》尹衛國的評論文章認為，如果評出的問題一大堆，卻無人為此“埋單”，這种績效評价顯然無意義。所以，文章建議，政府績效評价引入問責制，對績效不佳，尤其老百姓對民生績效不滿意，相關政府部門和官員應該受到責任追究。而王則楚的擔憂是，這類的評价排名會變成一項逼地方政府作假的評估，為此而勞民傷財就不值了。

（編輯：左左）