從收入与收入滿意度看，廣東仍處于“發展中”階段

報告指出，在整体績效評价指數的結构數据中，環保績效指數居五個領域層指數之首，公眾對自然環境滿意度評价相對最高，這一結論与生態破坏、環境污染日趨嚴重的事實相背离。個中原因在于收入仍舊是收入滿意度的基

■生活污染与“生活便利”相比取其輕，環保意識尚在萌芽中。(資料圖片)

1

各地政府績效表現极不均衡

研究發現，各地政府的總体績效与領域層績效表現差別較大。在總体績效方面，各市縣政府差异較大。21個地級以上市政府中，排名第一的深圳（0.677）比排名最后的汕尾（0.497）高出近1/3。珠三角地區政府的總体績效明顯优于東西兩翼与山區政府，与廣東經濟發展不平衡相類似。121個縣（市、區）政府總体績效也存在類似的問題，排名第一的福田區的總体績效指數是0.682，比排名最后的始興縣（0.405）高出近一半。

在領域層指數方面，各市縣政府差异也較大。21個地級以上市政府，同一市領域層排名最高值与最低值之差超過10的市有18個，如總体績效排名第一的深圳在促進經濟發展、維護社會公正与節約政府成本領域層中指數都排名全省第一，但環境保護的績效排名全省第十六；廣州促進經濟發展的績效排名全省第三，但節約政府成本卻排名全省第十九；東莞促進經濟發展的績效排名全省第二，但節約政府成本卻排名全省倒數第一；總体績效排名較后的一些市也存在類似問題，如陽江市節約政府成本与實現公眾滿意領域層的績效排名全省倒數第一、第二，但保護環境績效排名全省第一。

121個縣（市、區）中政府各領域層績效也存在類似的問題，同一縣（市、區）領域層排名最高值与最低值之差超過50的共有92個。

2

政府績效与人口規模不相關

比較研究發現，政府績效与區域人均GDP密切相關，而与人口規模弱相關。

在121個縣市區中，人均GDP前十位的是蘿崗區、黃埔區、天河區、南山區、南沙區、福田區、越秀區、鹽田區、白云區与羅湖區，其政府總体績效排名也靠前，有四區進入前十位、全部進入前二十位；人均GDP后十位是坡頭區、和平縣、興宁市、惠來縣、吳川市、連南縣、紫金縣、陸丰市、雷州市、五華縣，其政府績效排名相對靠后，有五縣（市）位居后十位、全部位居后四十位。因此，政府的總体績效与轄區人均GDP密切相關。

在21個地級以上市中，人均GDP高的市，如深圳、廣州、佛山、中山、珠海，整体績效指數明顯靠前，反之亦然。另一方面，政府的總体績效与轄區人口規模不具有相關性。

3

環境狀態与環保指數成悖論

与環境污染的事實形成悖論，在整体績效評价指數的結构數据中，環保績效指數居五個領域層指數之首，全省均值為0.677，遠領先于其他領域層及總績效指數（0.551）。21個地級以上市的情況是，除了深圳与東莞總績效指數略高于環保績效指數，其他19個市正好反向，并且差距懸殊。更出乎意料的是，公眾對周邊自然生活環境的主觀評价，在10個分項滿意度得分中最高，以10分制衡量，為5.59分，比得分最低的“政府人員廉洁”的4.93分高出0.66分。并且，21個地級以上市的情況亦十分類似，相比之下，公眾最滿意的是“周邊自然環境”。

上述研究發現令人回味与反思，可能原因是：研究針對年度績效，過去一年各种污染的排放量与國家控制標准相比改善較大，污染事實与政府年度績效并非簡單地負相關；各市所上報并公開的統計數据可能失真，一些指標“增量”變化之大令人無所适從；衡量環保領域層的6個指標（共9個）評分標准均以國家控制目標為依据，國家控制標准要求過低；各地政府過去一年在此方面的加倍努力，或者是上述原因共同作用的結果。公眾對自然環境滿意度得分較高的原因在于：自然生活環境是典型的公共產品，對個人及家庭工作生活不存在直接和即時的利害關系，也非個人行為可改變或影響，評价相對“寬容”。生活污染与“生活便利”相比取其輕，環保意識尚在萌芽中，公眾對環境滿意度評价仍优于其他內容，或者說處于一种“比差”的窘況。

4

收入滿意度呈倒U型

研究表明，廣東居民收入仍舊是收入滿意度的基礎因素，總体趨勢是收入越高，其滿意度越高。其中年收入30万-50万段評分為6.05分（10分制），遠高于低收入（2万元以下）的4.65分。另一個特征是，個人及家庭年收入最高組（50万元）滿意度評分低于10万-50万元的三個組，但當個人及家庭收入達到50万元及以上的富有階段時，其滿意度評分逆向走低，出現所謂倒U字形的拐點，這一事實表明，整体上廣東仍處于“發展中”階段，但社會分層已成為不爭的現實，發展將面對一系列深層次的矛盾。研究發現，在財富“增長”的過程中，從生態環境、公共服務等項目來看，多年來令市民痛心疾首而又無可奈何的所謂地方政府唯GDP至上實際具有強大的“民意導向”，從收入与收入滿意度關系來看，廣東無疑處于“發展中”階段，但從和諧發展的角度，實際狀況要复雜許多，地方政府的公共政策面對兩難抉擇。