王石川

正在步入老齡化社會的中國，僅靠政府買社會保險，遠遠不能為民眾提供足夠的養老保障。在今天的北京CBD國際論壇上，博鰲亞洲論壇秘書長、北京CBD國際論壇秘書長龍永圖說，西方的經驗證明，政府大包大攬是不可持續的（9月13日《中國青年報》）。

“養老問題是未來相當長一段時間的中國經濟社會發展面

令人憂慮的是，我國人口老齡化具有未富先老的特點。發達國家在進入老齡化社會時人均GDP基本上是在5000美元至1万美元，而我國2006年人均GDP僅有2000美元左右。基于此，政府應該在民眾養老問題上有所作為。面對這种讓人黯然的現狀，龍永圖拋出民眾養老不能僅靠政府大包大攬的論點。乍讀之，貌似有理，誠如龍先生所言，大包大攬會讓政府的負擔越來越重，最終走到國家社會保障瀕于破產的地步。細細体味，則讓人很難受，頗感不是滋味。因為，龍先生的論調預設了兩個命題：一是民眾養老全部依靠政府了，二是政府大包大攬民眾養老了。

請問龍先生，民眾養老全靠政府了嗎？筆者覺得，國人養老不僅沒有全靠政府，反而更多地靠自己。養儿防老，這是一個橫亙歷史的古老詞語，今天它依然富有生命力。為何有人宁肯被罰得傾家蕩產也要生個儿子？為何有人背井离鄉、即便做超生游擊隊也得生個男孩？除去傳宗接代就是養儿防老了。現時的不确定感，對未來的恐懼感，加在一起，就匯化為通過養育儿子安享晚年了。

頗具諷刺意味的是，有時靠儿防老也難有保障，于是“以房養老”便誕生了。据9月13日《北京晨報》報道，中國房地產開發集團前總裁孟曉蘇透露，我國首個主營“以房養老”的保險公司“幸福人壽”已通過相關部門的審批，計划下月正式挂牌營業。意即通過保險机构以“按月付款”方式購買老年人身后的房屋產權，幫助老人實現“以房養老。試問，如果民眾養老全部依靠政府了，如果政府大包大攬民眾養老了，這些人何苦以房養老，這不是自虐嗎？

龍先生認為，大包大攬會讓國家社會保障瀕于破產，這是偽問題。其一，政府并沒有對養老保障大包大攬。以筆者自身為例，我們的養老保險通常是單位給交一定比例，工資被從中扣除一定比例，國家提供一定比例，這种養老体制猶如三角形，并非被大包大攬。其二，也沒有哪個國家的社會保障瀕于破產。以瑞典為例，瑞典從搖籃到墳墓的福利体系，名滿天下，他們在施行中不斷調整不斷完善，羡煞世人，也并未有淪為破產之說。

其實，國人劬勞一生，垂垂老矣時，政府提供詳備的養老保障是題中應有之義，享受到國家的福利政策也是應該。哈佛大學費正清東亞研究中心博士后劉瑜在《美國的“社會主義”》一文中提供了一個耐人尋味的數据，觀察一下2004年美國聯邦政府的預算開支：21.6%社會保障金；19.5%用于資助窮人、老人、殘疾人的醫療保險項目Medicare和Medicaid；4.1%用于退休者和殘疾人的開支；9%用于失業補助，給窮人家庭的住房、食品、收入補助及稅收返還……如果我們把社會保障金、醫療保險費、貧困失業補助等算作廣義的福利開支，這部分已占据了美國聯邦政府開支的一半以上。

難怪劉瑜感嘆：“正是這些項目的啟動及其發展，徹底改變了聯邦政府開支的面貌，使得福利開支成為政府預算的主要方向。”以之觀照，我們的養老体制和福利体系，其實遠遠沒有達到讓龍先生恐懼的發達程度。

因此，筆者期待，那些有發言權的專家和官員們少作杞人之憂，少發表一些危言聳听的高論。

（編輯：曉航）