都說中國老百姓買保險的意識還比較落后。其實，國內產品設計不完善、保費太高，才是讓很多人對保險不“感冒”的重要原因。當然，這背后的原因很多，但保險信息的不對稱，產品審批的不透明也是不可回避的問題。
新快報 記者 張瀟
日前，《人身保險產品管理辦法》征求意見稿（下簡稱《辦法》）被挂到了
保監會的网站上，其中最引人關注的，就是首次將听證會制度納入到了保險產品審批流程中。根据《辦法》的第十七條規定，“中國保監會對涉及社會公共利益的產品可以組織听證，并根据《中華人民共和國行政許可法》有關規定予以實施。”
不過，這條規定之所以受關注，意義不在于是“第一次”。半個月前，北京某律師在全國范圍內征求車主授權委托，計划向保監會提出“交強險保費听證申請”。從出台到現在的10個多月時間里，關于交強險賠付責任、保費核定的爭議愈演愈烈，其矛盾焦點就集中在保監會的監管模式之上。在國內，保險產品都是由保險公司內部制定后報保監會審批，消費者在此期間一直處于失語狀態，只能被動選擇“買”或者“不買”。雖然交強險的听證申請結果還未可知，但這條新規卻從某种程度上被看作是一個突破口。
都說中國老百姓買保險的意識還比較落后。其實，國內產品設計不完善、保費太高，才是讓很多人對保險不“感冒”的重要原因。當然，這背后的原因很多，但保險信息的不對稱，產品審批的不透明也是不可回避的問題。
這樣的例子其實很多。關于“航意險”价格過高的爭議，沸沸揚揚地吵了几年后無疾而終；取消了健康險的返還功能，但純消費型的低价健康險仍難見蹤影；重疾險的糾紛風波，也表明了在充滿專業性的保險合同面前，處于劣勢的永遠是消費者。對于這些問題，保監會并非沒有采取行動。因為重疾險糾紛多，于是出台了新版疾病定義。但對比新舊版本規定，新規更多是遷就了行業的平均水平，如“按照當時社會醫療條件調整賠付”等呼聲最高的民間意愿并沒被采納。于是，關于保險產品需要听證的呼聲越來越高。畢竟，向社會開放的事前監督，比總等著具有滯后性的規定出台和法律訴訟來得更有意義。
如此看來，這次听證制度的突破的确重要，但新條款中“涉及社會公共利益”的表述難以明确具体的听證內容。因此，對于百姓關心的保險產品价格、保障責任是否都可以進行听證仍然是個疑問。再聯想到以往听證之后“越听越漲”的規律，這次突破顯然還有待時間的檢驗。
（Murphy／編制）
