■刀客

北師大日前提交一套最新的醫改方案。該方案主張：患者不需要向醫療机构直接付錢，而是向政府購買醫療保險，政府再依据參保人數購買醫療服務，醫療机构只能靠固定醫保收入生存。据專家測算這套方案將為整個醫改節省1000億元。本套方案將于5月20日之前出台。

乍一听，這個方案好像很誘人，節約1000億

且慢！讓我們先看看這個半路殺出來的“程咬金方案”出台的背景吧。据報道，原本只安排有六家机构分別提交六套醫改方案，基本認為政府需出資2000多億元。一位衛生經濟研究專家認為，在醫療改革方案即將确定的前夕，突然找了一個計划外的机构提交了節省1000億元的第七套方案，其背景耐人尋味。

我們再仔細分析這1000億元是怎么節約來的吧。

先談談醫保制度。美國的保險公司收取了投保人的保費之后，就開始對投保人承擔了責任，允許投保人在生病的時候，以事先确定的低价（甚至免費）獲得全套徹底的醫療服務。中國的保險公司防范風險的方法正好和他們的美國同行相反：他們把對投保人的承諾在事先就固定下來，規定自己只對“什么病”負責，“多少天住院”，承擔“多少金額”的住院費用，住院期間每天標准是多少等等。整個風險管理模式可以總結為：讓那些還沒有生病的投保人支付已經生病的投保人的醫療費。

這下可能清楚了：省下了多少錢，就是限制了投保人獲得多少醫療服務。是減少濫開藥、大檢查比其他方案省下1000億元？哪有那么高效！因為其他方案都有防范濫開藥、大檢查的作用。看來這錢省得并不是地方。

按第七套方案，所有大大小小公立醫院都只能靠固定醫保收入生存，而國家只投入醫保費用1000億元。假如所有公立醫院總收入要与2003年的6600億元持平，個人需自負約5600億元保費，占總保費85％。若個人自負約1000億元保費，占總保費50％，那公立醫院總收入就下降至2000億元，降幅70％。那可謂是醫療行業的一次大倒退了。

看病費用若只相當于2003年水平的30％，那所有新一點的藥、高新儀器和檢查設備、高水平一點的治療方法都可以休矣，我們的醫療水平只能倒退回上世紀90年代初的水平了。看來這對于老百姓未必是一件好事。

按照這個“程咬金方案”，還有太多的未知數：政府支付固定醫保“人頭費”，如何公平分配“人頭”去大醫院還是小醫院？如何解決看病一窩蜂擁到大醫院的現象？按經濟規律，如果按人頭付費過低，則服務供方會控制供給而導致服務不足。那時消极怠工和排長龍現象肯定會再現，看急診等几個小時也不足為奇了。這樣，真正的“看病貴”就离我們越來越近了。

（侯穎／編制）