■羽戈

數年以前，便冒出“复興漢服”的呼聲与論爭。不過据我的觀察，對此事件，大概只有踐行者算得上誠心正意，其他人等，或者視之為嘩眾取寵的行為藝術，或者從中窺見發家致富的“資本主義”萌芽———譬如我所寄寓的小城，听聞已經有漢服專賣店隆重開張，而且生意頗為興旺。

前兩天，卻看到所謂百名學者齊力

這下可好，學者們在服裝上做炒頭，并且再次打出為“中華文明”、“禮儀之邦”的鮮艷旗幟，与那些被驅逐出京的民工倉皇的背影作一個對照，更讓人覺得，一道已然乏味的午餐，又不小心落下了一只文化的蒼蠅。

且不管學者們是真心還是假意，或者有什么微言大義，單論复興漢服此舉，我們首先要問，服裝与文明建設究竟有多大的關系？誠然，中國古代一直存在著一种“衣冠傳統”，但決定服裝之變遷的因素，文化排不到第一位，更為根本的是政治（如趙武靈王的胡服騎射；清朝開國之際滿族統治者對漢人的頭發和服裝的強行改革等），是經濟水准与生活習性（如古人穿麻，今人穿紗；唐人尚寬松，今人喜緊身等）。

統而言之，衣冠与文化确實有關系，但只是淺嘗輒止，算不上血脈相連。如果要复興中國傳統文化，僅僅將精力投放到服裝上面，難免被人譏為隔靴搔痒，僅僅是表面文章罷了。

這個道理，還可以用來詮釋服裝与族群的關系。有人說，今日之中國的五十六個民族，其它五十五個民族都有自己獨具特色的服裝，惟獨漢族沒有，正因此，复興漢服成為漢族人必要且迫切的舉措。

可這里仍然需要辯明：第一，服裝之于一個族群的歸屬感和共同体建設，遠遠小于血緣、政治等因素，甚至還不如語言、行文的統一規范。它有用，卻不大———難道在外敵侵略之時，只要每一個漢族人都穿上學者們倡議的漢服，大漢民族就能眾志成城，笑傲江湖？恐怕沒這么簡單。在本質上，一個民族的凝聚力之形成，首要取決于它是否為一個成熟的“政治民族”。國体認同与政体認同都大過服裝認同。為大漢族主義殫精竭慮的人們，更應該注意到前兩者的建构。

回到我們的論題。2008年北京奧運會的格言是“同一個世界、同一個夢想”。問題在于，漢服能否承擔如此之重任，何況它本就富有爭議。再實際一點，玉帶當風、長袖飄舞的漢服是否与奧運所張揚的体育精神不太合拍？我實在無法想象，劉翔与郭晶晶等運動員身著“深衣”走入賽場是何其滑稽。這里只好善意提醒組委會諸公，万一不幸采納了百位學者的倡議，最好選取緊身一點的、比較接近運動裝的漢服———漢服在中國歷史的各個時段自有其差异———以便使得開幕式更接近喜劇，而非鬧劇。

（日京／編制）