有教育界人士認為“從目前來看，擇校費是不公平中的最大公平”

■新快報記者　尹來

1月30日，市長張廣宁把一幅“有錢沒錢的小孩考上了就能讀”的公平教育美好藍圖提前呈現在了廣州市民面前。擇校費應不應該取消？教育界人士或贊或彈，觀點不一。

教育資源何時實現均衡？

張廣宁明确表態，在教育資源均衡的情況下，個人贊同取消擇校費。但也有人提出疑問，什么時候可以達到所謂“教育資源的平衡”。廣東首批名校長之一的吳琦就直言，“絕對的教育資源均衡不可能達到”。“現在為什么有擇校費，是因為市場對优質學位的供求不均衡，這种不均衡是不可能消除的。”吳校長表示，原東山區為解決教育均衡問題做了大量工作，在財政投入方面，對一些普通高中的投入与示范性高中不相上下，有些甚至高于示范性高中，希望硬件上的改善能改變此种局面，但效果卻不甚理想。“很多東西不是你投入一下，兩三年就可以改變的，比如說口碑、聲譽、學校歷史傳統。”吳琦坦言，在高考指揮棒的高壓下，加之現在家庭多是獨生子女，許多家長將金錢大幅投入到了孩子的教育中。

吳琦同時也表示，無論是作為校長還是一名普通市民，他都贊同取消擇校費，“教育本來就應該是全体公民免費享受的權利，取消擇校費是大快人心。”

不收擇校費學校難發展？

而一名省一級學校的校長更向記者訴苦，“很多家長都認為是學校收了錢，但實際上錢都是直接打到區財政的賬戶上，學校從最開始就沾不到邊。當然學校是會有30％的返還，但這些必須是用于校舍建設或設備投入，所有這些支出都必須經財政審批后才能申請到款項。其余的70％款額用于整個區教育建設的均衡。”

該校長表示，去年，中學的擴招指標的允許范圍是10％到25％，而絕大部分中學的擴招比例只取了10％的下限。“這說明，不是學校要收錢，這筆錢最終也用在整体教育資源的改善上了。”

“每年財政撥款就那么多，不收擇校費，學校要想擴大再發展是根本不可能的事情。”一位校長無奈地表示，以目前的狀況，只要能保證擇校費不被濫用，能切實用在教育上，也算是一种教育上的“劫富濟貧”。

擇校生占公費生的名額？

据悉，2003年省教育廳、省物价局和省財政廳曾聯合發出《關于進一步規范公辦高中招收擇校生有關問題的通知》：公辦高中招收擇校生人數占當年計划招生人數的比例從以往的10％放寬為省一級學校25％，市一級學校20％。此舉在校方和學生家長之間引起了較大的反響。

如此擴大擇校生的比例會否剝奪更多學生公費的權利？對此吳琦校長表示，現在廣東不少高中班級公費學生的人數都是遠遠超編的，擇校生是在超編人數的基礎上再遞增。“當然，我們不提倡這种超編，但要承認，沒有影響到公費生的錄取。”

收擇校費是最大的公平？

“從目前來看，擇校費是不公平中的最大公平。”一位教育界資深人士表示，現在擇校生的錄取是定分定錢定比例的，可以說是“明碼實价”。“如果連這三個指標都沒有，按照什么來操作？按權？還是按條子？”一位老校長表示，以前最怕招生時，條子“滿天飛”，現在雖然也有人找上門，但起碼擇校的分數擺在那里，學位總數擺在那里，能上就上，不能上就上不了。“取消了擇校費，估計最開心的就是有權一族，起碼不用交錢了。”

廣州資深教育研究者一于表示，在教育資源還沒有真正獲得均衡配置之時，取消擇校費，擇校還會以另一种面目出現。要推進教育公平，應該督促政府努力辦好每一所學校，在教育均衡發展上下更大的力气。

圖：擇校費是否取消引發熱論。王小明/攝（資料圖片）

相關鏈接·調查

四成受訪家長曾交擇校費

在新快報去年舉行的“備戰高考”講座上，接受調查的家長中，有41％的家長曾經交納擇校費。當遇到地段、派位、考試安排的學校不合心意時，49％的家長選擇擇校，給孩子一個良好的學習環境。在擇校的過程中，70％的家長把師資力量作為首要考慮因素。

越秀區的黃女士說：“擇校的費用讓家庭負擔很重，但是沒有辦法，社會的競爭很厲害，我不想讓孩子上不好的學校，這樣出來工作的時候，起點比較低。”黃女士說，沒有辦法下只好寫了“自愿捐助書”，交上4万元擇校到重點中學。

86％的家長表示，有必要將擇校費的分配、利用、收益和管理公開明示，接受社會監督。對于擇校費用收取后應該如何使用，62%的家長認為應該“用于本校硬件設施建設”，35%的家長認為應“由教育部門統一管理和配置”。

相關鏈接·歷史

擇校費演繹史

2001年　廣州明碼標价收取擇校費

2003年　省教育廳、省物价局和省財政廳曾聯合發布通知：公辦高中招收擇校生人數占當年計划招生人數的比例從以往的10％放寬為省一級學校25％，市一級學校20％。

2004年　省政協分組討論會上，愈演愈烈的“擇校費”之風成了委員們紛紛抨擊的焦點問題。

2005年　省審計廳審計發現：66所中小學收費過半來自擇校費，10所學校開小金庫私存擇校費。再度引發全城熱議。

2007年　張廣宁公開表示，作為個人，贊同取消擇校費。

（侯穎／編制）