■畢舸

接連曝出的“紅心鴨蛋”与“毒多寶魚”事件，再扇了我們的食品安全管理体系一個耳光，而期間暴露的問題，似乎還是一個久治不愈的難題———多頭管理造成“人人有權、人人無責”。專家指出，當前我國食品安全管理体制以“分段管理為主，品种管理為輔”，在“從田間到餐桌”整個鏈條中，農業、質監、衛生、工商等部門對不同階段的食品安全進行監管，難免出現條塊分割、互相推諉等弊端，造成監管上的漏洞甚至“真空”（据11月19日《京華時報》）。“多頭管理”存在兩大弊端———首先是管理体系中的“角色不清”，職能部門既制定和解釋法規、標准，又行使執法職能，裁判与球員混為一体，往往導致裁判也當不好，球也踢不好，容易滋生腐敗，管理難以真正落實。

其次是管理中的“權限不清”。衛生部、農業部、環保總局、糧食總局、質檢總局、工商總局都是“婆婆”，都有自己指定的“家法”，那么多“家法”加起來，既有重疊的，也有疏漏的，重疊處你爭我搶，浪費執法資源；疏漏處大家袖手旁觀，任憑民眾為此承擔更多的風險。

“多頭管理”之所以容易淪為部門利益之爭，在于其變質為“權能管理”。每個關聯部門都試圖在所管轄范圍內，將權力擴展到最遠，由此甚至引發了職能部門“打架”的局面。可在責任層面，我們看到的，只是各個部門极力淡化責任界定的剛性色彩，盡量采用模糊語態的說法。在相互推卸中，責任仿佛一塊無人看管的“飛地”，這就堪稱經濟學上所說的“公共地悲劇”。

要避免類似的制度性尷尬，變“權能管理”為“權責管理”，恐怕是唯一的解決之道。專家建議對食品安全重點領域，由一個部門統一執法，一管到底，但如此改變，仍然消除不了人們的疑問：這是否又從“多頭管理”演變為“壟斷管理”呢？

一個領域一個部門管理也好，或由多個部門聯合進行食品管理也好，最終的落腳點都在于法規執行的嚴格程度。去年兩會期間，很多人大代表都說食品安全的破坏者違法成本太低，不加大懲罰力度不足以遏止。其實，某些職能部門執法不力的受罰成本也很低。按照“權責對等”原則，一旦頻頻出現類似食品安全事件，相關職能部門的領導者理應引咎辭職———政府及其公務員必須承擔應擔的責任，包括道義責任、政治責任和法律責任；同時，政府還必須接受來自內部和外部的監督，以保證責任的實現。

“權責管理”除了司法机關根据法律規則，進行事后責任追究外，還應倡導社會輿論的監管功能，讓民意問責集中釋放出來。“權能管理”的主導權掌握在職能部門手中，“權責管理”則將問責權歸屬于司法机關的內部監督以及民眾的外部監督。只有監督下的權力才會正當使用，才會防止“多頭管理”產生的弊病。

（金陵／編制）