■茆巍

邱案二審即將到了，但是，時至今日，我們仍沒有看到有關其确定做鑒定的報道，并且從有關媒体反映看，其做鑒定的可能性不大。

邱無病的說明或是有病的佐證

公訴的李檢說他沒病的理由，主要是兩點，一是能踩點，會逃跑，“邱興華會刻圖章手比較巧”；二是閱讀公訴書后邱興華還挑“刺”，對“搜”字提出异議，他說:“你們說我搜出布袋，不對，應該是拿，人已經死了我還搜，我不成神經病了？”因此，李檢說因為法律對精神病的認定有嚴格的要求，一個人可能有心理障礙，但不能簡單地就理解為患有精神病。

我想對此作出說明的是，第一點，如果邱是偏執性精神病人，那么他是可以做到能踩點，會逃跑的；第二點則根本不能成為理由。任何一位精神科醫師都知道早晨查房要問的一句話是，你是否認為自己有病，如果回答無，那是自知力缺失的表現，因此，至少來說，這不能成為他必然無病的說明，倒是可能有病的佐證。

再者，精神病的一個重要症狀學標准是社會适應能力問題，邱無論手如何巧，無論他如何在當地算有文化，但他最后的經歷至少表明他的适應能力不是太好的。文化并不代表無病，一些大師級人物同樣有病，尼采、梵高都是精神病患者。

另外，社會對于精神病人的一個錯覺是，精神病人什么也做不了，溝通不了，如孫龐斗智中裝病以求出逃的孫臏，但這只是极小一部分，甚至孫臏的一些极端行為，在精神鑒定看來甚至可能恰是偽裝的提示。

有過精神科臨床經驗的人或只是去探視過的人都知道，有些精神病人仍然可從事下棋、打牌等技巧性的智力活動，精神病人并不是百分百地与社會脫鉤，否則梵高也不能畫出《向日葵》了。我不知李檢是不是專業人士，否則真不知他如何區別心理障礙与精神病的。

另外，邱怀疑妻子不忠，女儿非己所生，但現在至少看來邱妻為其在奔走，不忠的說法成立似有障礙，如确無，且其女儿DNA鑒定是他的骨肉，那么倒更能證明他妄想症狀的成立，也就是說他有病的可能性更加大了。

法院并不能定奪有病無病

李檢說，因為已有充分證据證明邱是一個有完全行為能力的人。如果提出這一申請，估計省高院對卷宗和證据、證言審核后會駁回請求。我不知是否屬實，但起碼這說法是對法律賦予法院職權的錯誤解讀。

司法鑒定是鑒定人運用科學技術或專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別、判斷、提供鑒定意見的活動，司法机關對鑒定所能作的審查只應是形式上的，而不是實質上的。法院能夠審查鑒定机构是否依法成立；審查鑒定人是否具備法定資格、是否与案件或案件當事人有利害關系；審查鑒定結論的格式和內容是否符合法律規定；決定鑒定人是否當依法出庭接受質證委托等，但不能直接定奪有病無病。

否則，我看公、檢的鑒定机构及社會鑒定單位都可以撤銷了，如此，還不如回复到神靈裁判更好！當然，從鑒定的原則來說，不看人不能說話，但是，在沒看到人，沒見到卷宗的情況下，就已讓外人質疑，有什么理由赶在明年最高法院收回死刑核准權之前不做鑒定匆匆執行完二審呢？

司法机關若一定要在實質上下工夫，那么充其量只能在診斷有無病之后，進而在刑事責任能力認定上發表意見，這里面共有兩個標准：“精神病”、“辨認或者控制能力”，前者是評定責任能力的醫學標准，而“在不能辨認或者不能控制自己行為的時候”則屬心理學或法學標准。雖然我國司法精神病的專家們對評定行為人有無刑事責任能力的原則沒有大的爭議，但如果從比較法的角度看，后面一個標准在不同國家法庭操作中是有些分歧的。

越抗拒鑒定，越讓人生疑

因此，网上有評論：如果邱不死，表明我們的法制是個進步，我只想說，如果邱被鑒定，表明我們的法制是個進步。當年約翰·欣克利刺殺里根都可以做精神鑒定，那么邱有什么理由不做呢？

的确，如不判邱死刑是難以平民憤的，但如果邱是精神病判不了罪或定不了死刑，當地司法机關壓力是很大的。

但是，法律的价值是什么呢？不僅僅是為了秩序，也是為了公正，若公正沒了，秩序則只是專斷，法律的本質意義就沒有了。而且，當地司法机關在質疑下越抗拒鑒定，越讓人生疑，最后就算在安康當地鑒定，我想，都可能讓人質疑鑒定人是否會在巨大壓力下作出不科學的結論。當年陝西的槍下留人案就已讓网上猜疑說是要用鮮血祭紅頂子。從匆匆執行完二審与司法机關公信力比較來說，后者重要千倍、万倍。（作者系廣州法醫工作者）

（侯穎／編制）