胡印斌

今年6月，云南省政府邀請100名群眾代表舉行了4場諍言座談會，听取他們對行政問責以及服務承諾制、首問責任制、限時辦結制等四項制度實施的意見和建議。然而記者卻發現，盡管与會者發言踊躍，但要么反映的是本單位的問題，比如單位建房、夜市扰民、旅行社拖欠導游工資等，要么泛泛而談不

民眾為什么會出現這樣的“參政冷漠”？記者認為，信息不暢以及公民教育缺失，使得中國的底層民眾參政無力。這兩方面的原因當然很重要，比如國家審計署剛剛公布的審計報告，就因為模糊指出存在問題、籠統批評“一些部門”，而引起公眾輿論的嚴厲指責，以這樣的語焉不詳，如何能夠增加公眾進行監督的參与性？

此外，公民教育与社會現實的嚴重脫節，當然也是民眾公民意識落后的原因。但具体到此次諍言會，事情恐怕沒有那么簡單。諍言會開成了“上訪會”，并不能得出民眾不愿意參政甚至缺乏民主素質的結論。群眾代表之所以占用寶貴的會議資源“泛泛而談”，或只反映本單位建房、拖欠工資等問題，大致有以下一些原因。

其一，群眾的生活總是具体的，他們不會完全按照官員們的精心設計，在不同的會議上說不同的話。誰能說“單位建房、夜市扰民、旅行社拖欠導游工資”這些問題，不涉及政府執行力和公信力？在他們的生活中，這些細碎的、點滴的事件最是關情。而且，哪一件具体的事情后面沒有“濫用職權、違法行政、態度冷漠、作風粗暴”等這些政府通病？

其二，我不知道云南省這個“諍言座談會”的群眾代表是如何產生的，但從記者羅列的這些問題來看，應該有相當比例的底層群眾，這樣的比例對于一向缺乏話語通道的群眾而言，當是一件值得慶幸的事情。也正因為缺乏話語通道，這些群眾才會把困扰自己生活的難題拿到這樣的會上。他們沒有去“務虛”，是因為對他們而言，有比務虛更重要的話題。

其三，民主是人民當家做主，人人都有表達意見的權利，在表達中進行利益的博弈，因此，民主又是一种利益博弈的机制。既然是一种机制，當然不能一蹴而就，指望通過几場“諍言座談會”就收獲全功，顯然又犯了急躁的毛病。更何況，中國的事情往往講究講話的場合，讓群眾代表在大庭廣眾之間和官員平等交流，恐怕還需要很長時間的“廣場政治”的訓練。

社會學者孫立平不久前撰文提出，改革的更實質問題也許不在于漸進還是激進，而是有無公眾對改革的參与，公眾的參与能不能影響甚至決定改革的進程。改革的情形如此，民主也与此相類，民主的更實質問題同樣是有無公眾參与的問題，以及如何擴大公眾參与的問題。政府廣開言路，既然是以擴大民主來監督官員、推動善治，那么，大可不必寄希望于几次座談會。

民眾參政的意識需要不斷的培養，民眾參政的技巧需要實際政治生活的操練，民眾參政的熱情，則需要通過不斷擴大民主、尊重人的基本權利來激發。民眾的民主參政只能一步一步來，四次諍言座談會達不到“廣開言路’的目標，那就五次、六次，民眾的參政冷漠，只能以不停息的擴大民主來進行療治。沒有坦途，也沒有捷徑。

來源：中國青年報

（陽光／編輯）