王毅
上海交通大學教師楊軍自從發現上海交大副教授薛小怀涉嫌剽竊等行為后，除了堅持訴訟，也沒停止過舉報。從2005年5月31日開始，楊軍先后數十次反映、舉報，但都沒有得到滿意回复。今年4月28日，楊軍同時收到了上交大人事處的“聘用合同終止告知書”和材料學院“關于人事聘用關
系到期的通知”。（7月16日《中國青年報》）
剽竊是剽竊者的通行證，舉報是舉報者的墓志銘。看罷《中國青年報》的這篇新聞，不由得就想起了北島的那句詩。舉報者楊軍被開除，而涉嫌剽竊者薛小怀則平步青云，兩個學術界的精英命運迥异，怎能不令人感慨良多？
無論最終結果如何，楊軍事件再次触及到國內學術界的痛處——無處不在的學術剽竊，似乎已成為一种行業潛規則。潛規則之下，如薛小怀者，傍上名師，有了依靠，縱然面對楊軍的剽竊指責，卻可以安然無恙；而試圖沖破潛規則者如楊軍，則諸事不順，舉報被“淡化處理”，評副教授無門，直至被學校終止聘用。
如果這樣理解上海交大對于舉報者与剽竊者的不同處理方式，那么擁有百年歷史的上海交大將何以為繼？又將以怎樣的方式在學生面前樹立自己公平公正的形象？
2006年，當時的上海交通大學微電子學院院長陳進教授發明的“漢芯一號”被指造假，上海交大的處理結果是撤銷陳進各項職務和學術頭銜，但對其騙取國家上億科研經費一事，卻沒有進行任何法律層面的追究。當年的漢芯事件不了了之，其實已經預見了楊軍事件的必然走向。由此看來，在學術不端的潛規則之后，還有更強大的規則在阻礙著事件的真相大白。
在一個追逐功名利祿的年代，在一個學術浮躁的社會里，諸如學術剽竊之類的潛規則頻繁出現并不可怕，真正可怕的，是潛規則之后還有一股縱容潛規則的強大力量。正是這股力量，讓當年的漢芯事件沒有上升到司法層面，讓楊軍事件里的舉報者反而遭到解聘的命運；也正是這股力量，給了學術不端行為以肆無忌憚滋長的土壤。
我們關注執著的舉報者楊軍的命運，盡管他的抗爭顯得如此弱小，我們更關注的是，為何學術不端又一次擊中了上海交大？究竟是誰在縱容著交大的學術不端？惟有揭露出學術潛規則之后的力量，楊軍事件才能真相大白，才能讓公眾滿意。
（陽光／編輯）
