謝浮名

汶川大地震，是嘹亮的愛心集結號，有錢出錢，有力出力成了全國人民共同的行為依歸。作為中國体育界第一“富豪”，姚明先后兩次捐款約200万人民幣，并承諾會竭盡全力幫助災區重建。這本來是愛心大奉獻，不料居然激起了無數网民的一片倒彩。有好事者做起了算術題：姚明一年賺2.6億，200万僅僅才九牛一毛！于

這些网民的呼聲，彌漫著濃濃的勒索甚至搶劫的味道。我不怀疑這些网民的拳拳愛心，然而，變了味的呼喊已經嚴重地歪曲了“勸捐”之“勸”的本義。勸，即鼓勵，而不是勒索。捐多捐少，由各人自己決定。充滿了悲憫与同情者，毀家紓難，自然令我們感佩万分。香港富豪邵逸夫捐贈一個億，南京67歲的行乞老人徐超掏出身上僅有的105元錢投進募捐箱，确實叫我們動容，而更廣大的群体捐助的哪怕是10元或者1元，都不應該吝惜我們的掌聲。何況，姚明在捐贈200万之外，還承諾竭盡全力幫助災區重建呢？

姚明遭受的喝倒彩待遇，一些知名企業也未能幸免。万科因為只捐了200万沒少挨磚頭，以至于王石要像個祥林嫂一般到處解釋他們只捐200万的理由。從王石的絮絮叨叨的解釋中，我們分明看到了一個苦惱的捐助者形象。我們究竟是在鼓勵捐贈還是在道德勒索？我們的目的是發動更大的社會群体奉獻愛心，還是讓捐贈者苦惱呢?

對有能力提供捐助者，我們鼓勵他們捐贈，甚至可以适度地強迫，那就是不怕花費時間，軟磨硬泡，訣竅就是一個字：“磨”。

這讓我想到了美國的教育募捐。在美國，大學教育經費很大一部分來自社會捐助，每一所大學也都有一個很龐大的基金募捐网絡。這個网絡伸展到所有的校友，知名大學的基金募捐网絡更會伸展到社會各界名流以及各行各業的企業家和基金組織。大學生們的勸捐活動就是日常功課的一部分。而大學生們的勸捐方式純粹是馬拉松式的。這是耐心地游說，是口才的展示,是一种溫文爾雅的談判，但絕對不是勒索。它要求捐款到位，同時更要求捐贈者不拒絕、不害怕今后的持續捐贈。我們的网民是否可以從中得到一點啟示呢？

（編輯：楊日）