楊濤

５月１１日上午，一封特快專遞寄往全國人大常委會——廣州市荔灣區寶華街寶慶新南約１０號、１２號樓８０多戶居民，緊急上書全國人大，指荔灣區“恩宁路連片危破房改造拆遷項目”依据《城市房屋拆遷管理條例》、《廣州市城市房屋拆遷管理辦法》對新南約１０號和１２號樓的拆遷有悖《物權法》原則。該上書

我并不想打擊這些上書居民的熱情，但不得不指出這樣一個嚴峻的事實——這种公民上書极有可能的結果就是石沉大海。從２００３年“三博士”向全國人大上書要求對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進行違憲審查以來，到筆者与同事一起向全國人大上書要求對《婚姻登記條例》及《黑龍江省母嬰保健條例》進行違憲審查，公民上書可謂風起云涌，但無一例外是石沉大海，沒有任何一起上書啟動了對法律、法規的違憲審查。

之所以會造成這樣的結果，無非在于，我們根本沒有建立真正意義上的違憲審查制度。在普通的行政訴訟中，對于法律、法規等規范性文件，被視為抽象性的行政行為而不能提起訴訟；我們國家也沒有建立專門的憲法法院或者憲法委員會，利用訴訟的形式專門從事違憲審查；而對于“公民上書”，完全适用的是行政程序而非訴訟程序，法律并沒有規定全國人大必須啟動審查程序，甚至沒有規定是否需要答复上書的公民和多長時間進行答复。所以，公民上書要啟動對法律、法規的違憲審查，何其艱難？

沒有違憲審查，公民的物權就會成為一句空話。以保障公民私有財產為己任，為市場經濟保駕護航的《物權法》的出台，曾經承載了多少民眾的夢想，但是，西方法諺說得好：“無救濟，即無權利”，無論立法者在《物權法》上信誓旦旦地宣示了多少條民眾的權利，如果這些權利沒有救濟渠道，都會成為“水中花，鏡中月”。公民當然可以就侵犯物權的行為提起訴訟，但是如果地方人大或者政府机關利用法規、規章和規范性文件將《物權法》賦予的公民權利架空，法院能否再依据《物權法》來為公民提供司法保障就得打上個問號？一個事實是，法院沒有違憲審查權，不能宣告与上位法沖突的法律、法規、文件無效，并且法院的人財物通常受到地方行政控制。因此，如果公民不能通過有效渠道來挑戰与上位法相違背的法規，宣告其無效，則《物權法》上的權利無法指望得到司法保障，也就無法成為真實的權利。

廣東中澤律師事務所周玉忠律師說：“与出台前后的熱熱鬧鬧相比，《物權法》七個多月的實施過程卻平靜得多。人們發現，《物權法》對于人們的維權幫助并不像之前想象般大。”是的，如果一部好的法律經常被下級机關制定的法規、文件架空，而公民無法通過訴訟來挑戰這种違法的法規、文件，那么《物權法》規定的公民權利永遠只能停留在紙面，而“風能進、雨能進，國王的千軍万馬不能進”永遠只是他鄉异國的動人童話。

來源：紅网-瀟湘晨報

（編輯：楊日）