馮雪梅

如果用一個詞來形容每年的兩會，“場”當是一個不錯的概括。它是凝聚希望匯聚關注的磁場，共商國是參政議事的會場，意見爭鋒民意表達的廣場，民主政治逐漸成熟的實踐場，輿論批評与監督的檢驗場……

今年兩會“場”上，意見交鋒激烈、辯論增多是一大特點。“取消無固定期限勞動合同”、“投

媒体評論不無欣喜地說：“從歷史的角度看，兩會的會風一度曾給人以不夠活潑的印象，但隨著政治民主化的推進，‘只說好話、少說或不說坏話’的情形已大有改觀，近年來的兩會上，追問民生問題、批評政府部門失責的‘直言代表’、‘放炮委員’越來越多”，“從諍言到辯論見證兩會進步”。

“吵架的大會也是團結的大會”——這個俏皮的評論標題，表達了輿論對“爭議”的贊賞。爭議一方面是意見的表達和利益的博弈，另一方面是對政府工作的監督和問責。“兩會上肯定成績，總結經驗是必須的，但為民請命、激辯國是也是民意所托”。

在輿論支持代表委員們“吵架”的同時，各級政府以及政府各部門也表現出積极接受批評和“炮轟”的姿態。一些輿論“久攻”不下的事件，迅速有了明确肯定的說法；一些負面新聞發生地的政府官員或相關事件的責任部門，積极回應質詢，誠懇接受監督。兩會在中國政治上舉足輕重的地位，讓會上的“是非功過”變得尤其顯眼、重要甚至敏感。

基于這樣的背景，評論者指出：官員在參加兩會接受采訪時紛紛對輿論監督伸出橄欖枝，這种開放的姿態值得歡迎。但更希望這种姿態不是為了“做給兩會看”，而是發自內心、源于制度層面對輿論監督的尊重。

兩會見證著中國民主政治的進程。民主政治，應是社會生活的“常態”。

一是代表委員履職盡責，不應只在兩會。會上的議案提案、辯論發言，是參政議政的重要手段，但參政議政不只在廟堂之高。這是這些年來，媒体反复強調的觀點。“對中國這樣一個缺乏民主傳統的國家來說，代表、委員平時深入社會与人民溝通交流，既是在行使參政議政的民主權利，同時還有在社會倡導和培養民主意識的積极作用”；同時，好的提案議案，來自平時深入百姓的調查研究，惟有如此，才能代表民意，真正替選民發言。

此外，履職盡責，需要足夠的政治能力。每年兩會上，都有一些視野狹窄、質量不高、缺少操作性的提案議案。“症結似乎在于，這些代表委員們沒有把自己當成真正的參政者、立法者，沒有把自己當成公共事務的決策者，當成中國式民主政治場域中的政治家”，他們只是借開會之机向領導、上級提意見、提建議。

媒体社論由此指出，“大膽地放炮發言，對于政協委員、人大代表來說，只是參政議政的第一步。身為這個國家的政治家，身為參政机构成員、身為立法机构成員，政協委員、人大代表除了發言，除了提出提案、議案，還需要具備政治技藝，把自己的意志變成法律、預算或政策。當然，這种意志必須体現選民的意愿，并經過深思熟慮。”

從沉默不語、舉手贊成，到辯論炮轟、針鋒相對，再到利益博弈、講究策略，民眾對代表委員的參政議政能力提出越來越高的要求。而代表委員們將民意上升為法律和國家意志的過程，正是民主政治的實踐。

二是對政府工作的監督問責，應成為“平常事件”。兩會是民主政治中的“常態”會議，而會上的問責政府，應是“非常態”。不可能所有問題都拿到兩會上解決，會下問責要比會上“炮轟”重要。盡管當前的制度設計，還有不利于日常問責的方面，但必須清楚，問責、決策的主体，是代表委員，而不是行政部門。時時刻刻監督政府工作，是民意代言人的權力和職責。只有當監督問責成為“常態”，權力才能始終為民謀利。

來源：中青在線

（編輯：楊日）