謝浮名

今年的兩會，張茵委員的三個提案成了輿論的焦點。同為本屆全國政協委員的石定果教授說得很中肯：“既然站在這個平台上，你的話語就不應該只代表自己的利益集團”。然而，石委員居然遭到了炮轟。3月10日的《中國經濟時報》發表了張劍荊先生的《張茵委員不必退縮》一文，把社會群体分成“百姓”和“

石委員的特定語境，在針對張茵的全國政協委員這一身份而來的。如果張茵是一個不參政議政的頂級富豪，那么，即使在大庭廣眾發表演說，為自己所屬的階層說話，也能夠而且也應該為老百姓理解，錯就錯在她的身份——全國政協委員，這一頭銜注定了她必須超越自己所屬階層的局限，而肩負更廣泛的代表屬性。假使只代表數量占极少比例的富豪，即張劍荊所謂的“非百姓”，那么，身份的標簽就應該是“全國富豪階層推舉出來的政協委員”。然而張茵是全体“百姓与非百姓”的委員，石委員要求具有廣泛的代表屬性的她做老百姓的代言人，怎么成了“剝奪掉‘非百姓’說話的權利”了呢？

張劍荊先生一方面把社會群体分成“百姓”和“非百姓”，一方面又聲稱不知道“誰是老百姓”，理由是“現實中，老百姓的組成是處于變動中的”。眾所周知，當前，中國各階層的分化已經逐漸成型，官員、企業家、精英不是老百姓，是全社會的共識。不錯，“非百姓”可能瞬息成為百姓，百姓也可能中了大彩，一躍而為“非百姓”。但是，這畢竟是极特殊的個案，不能作為混同他們身份的借口。張劍荊先生何以要前后矛盾、自打嘴巴，否定老百姓是一個界限分明的群体呢？

不錯，如果只有一個張茵為富豪代言，我們的立法机關不會“只是因為這個提案對張茵個人有好處而修改法律”，問題是，假使“非百姓”委員都像張茵一樣，只為所屬的階層說話，那么，憑這個階層在政協的強大陣容，哪怕一聲咳嗽，都會把來自普通百姓的微弱的呼聲屏蔽掉，到時候，我們的法律必將修訂成“非百姓”的法律。

張劍荊先生也認識到：“真正應當關心的，是各個階層都應當有代言者。”然而問題在于，由于官員、企業家、精英的學養、名望、經濟和社會地位存在的無比巨大的优勢，注定了絕大多數全國政協委員來自他們這些“非百姓”，普通百姓，很少有机會能廁身其間。這一狀況，不僅今天存在，今后仍然將長期存在。因此，如果在政協里人數占了絕對优勢的“非百姓”只為本階層說話，置廣大百姓的利益于不顧，則恰好剝奪了占絕大多數的普通百姓的話語權。由這樣的政協委員把持著參政議政的平台，普通百姓的呼聲、建議能通過什么渠道進入兩會呢

因此，如果不能超越自身所屬的階層的局限，不能替廣大老百姓說話，而只充當所屬階層的代言人，那么，這樣的全國政協委員是不稱職的。

來源：金羊网

（編輯：楊日）