馬滌明

“縣長拘校長事件”過去一個月后，《南方人物周刊》記者赴綏德縣回訪。接待記者的縣委宣傳部徐部長發問：以前不來報道我們綏德的大好形勢，現在一出這事你們就過來，這不是給我們的工作添亂嗎？對于网絡的評論，徐部長認為，這本來是件小事，只是一些誤會而已，沒想到在网上

徐部長一句牢騷“意味深長”。听得出來，徐部長是不喜歡网絡輿論的，至少在网絡輿論傳播和評論綏德縣這件“小事”上很是反感、很是耿耿于怀。宣傳部長的感受很容易理解：“縣長拘校長”被媒体曝光，別管“大事”“小事”，畢竟不是件光彩的事；作為領導班子成員，心里自然不大舒服。縣長也好，宣傳部長也好，作為領導班子成員，在涉及決策与公權的層面上，同屬于群眾監督的對象；既然監督會使權力受到約束和限制，那么有效的監督自然會讓被監督者感到不舒服；當被監督者被監督得很不舒服的時候，當被監督者使用“胡說八道”這樣的措辭來形容監督，當被監督者感嘆“以前沒有网絡的時候多好啊”(拿什么監督我們啊)，那么，反證出的恰恰是這种監督形式的有效和有力╴╴從前那种“想讓他們怎么說就怎么說”的日子一去不复返了。

在宣傳部長看來，綏德縣的“大好形勢”因為這件“小事”產生負面影響，而這都是媒体曝光和网絡輿論給添的亂。事實果真如此嗎？首先，綏德縣以前的“大好形勢”究竟是名副其實呢，還是在“想讓他們怎么說就怎么說”的“框架”下“說”出來的呢？別的“形勢”有多么“大好”我們沒看見，但是綏德職業中學學生學習和生活的情況我們看見了一點點：灶房做的菜是土豆炒白菜，周二、周四、周五會有肉。學校沒有飯廳，學生都是站在灶房外的寒風中吃飯。三排土磚砌的平房是教室。角落的操場，黃土上豎著三個籃球架，只有一個有籃筐，在黃土高原的西北風中微微晃動。綏德職中以前也曾辦過縫紉專業、煤炭專業，但都因為經費問題，買不起設備而停辦……。一個學校的情況也許不能代表全縣的面貌，但也從一個角落反映出當地的發展狀況和生活水平。沒有网絡，沒有輿論監督，我們拿什么來評估這一“大好形勢”呢？

其次，輿論監督的前提是以事實為依据。所謂“不妥”也好，“小事”也罷，其性質畢竟是錯誤，而對錯誤進行監督的最終目的是糾正、預防和避免錯誤；媒体与公眾對政府和官員的監督，到底是一种幫助還是“添亂”，那要看以何种心態對待輿論監督。這個問題上，縣委宣傳部長与市委書記的觀點大不相同：周一波同志在調查處理“縣長拘校長”問題的會議上曾明确表示：“應該自覺接受人民監督，特別是輿論監督。”并要求綏德縣就這一問題對照十七大精神開展一次整風活動。現在看來，對綏德縣的“整風”效果應有一個符合實際的評估。

來源：浙江在線

（陽光／編輯）