馬滌明
“縣長拘校長事件”過去一個月后,《南方人物周刊》記者赴綏德縣回訪。接待記者的縣委宣傳部徐部長發問:以前不來報道我們綏德的大好形勢,現在一出這事你們就過來,這不是給我們的工作添亂嗎?對于网絡的評論,徐部長認為,這本來是件小事,只是一些誤會而已,沒想到在网上
會引起那么大的爭議。“网上一些人是在胡說八道”,“以前沒有网絡的時候多好啊,想讓他們怎么說就怎么說。”(浙江在線1月30日)
徐部長一句牢騷“意味深長”。听得出來,徐部長是不喜歡网絡輿論的,至少在网絡輿論傳播和評論綏德縣這件“小事”上很是反感、很是耿耿于怀。宣傳部長的感受很容易理解:“縣長拘校長”被媒体曝光,別管“大事”“小事”,畢竟不是件光彩的事;作為領導班子成員,心里自然不大舒服。縣長也好,宣傳部長也好,作為領導班子成員,在涉及決策与公權的層面上,同屬于群眾監督的對象;既然監督會使權力受到約束和限制,那么有效的監督自然會讓被監督者感到不舒服;當被監督者被監督得很不舒服的時候,當被監督者使用“胡說八道”這樣的措辭來形容監督,當被監督者感嘆“以前沒有网絡的時候多好啊”(拿什么監督我們啊),那么,反證出的恰恰是這种監督形式的有效和有力╴╴從前那种“想讓他們怎么說就怎么說”的日子一去不复返了。
在宣傳部長看來,綏德縣的“大好形勢”因為這件“小事”產生負面影響,而這都是媒体曝光和网絡輿論給添的亂。事實果真如此嗎?首先,綏德縣以前的“大好形勢”究竟是名副其實呢,還是在“想讓他們怎么說就怎么說”的“框架”下“說”出來的呢?別的“形勢”有多么“大好”我們沒看見,但是綏德職業中學學生學習和生活的情況我們看見了一點點:灶房做的菜是土豆炒白菜,周二、周四、周五會有肉。學校沒有飯廳,學生都是站在灶房外的寒風中吃飯。三排土磚砌的平房是教室。角落的操場,黃土上豎著三個籃球架,只有一個有籃筐,在黃土高原的西北風中微微晃動。綏德職中以前也曾辦過縫紉專業、煤炭專業,但都因為經費問題,買不起設備而停辦……。一個學校的情況也許不能代表全縣的面貌,但也從一個角落反映出當地的發展狀況和生活水平。沒有网絡,沒有輿論監督,我們拿什么來評估這一“大好形勢”呢?
其次,輿論監督的前提是以事實為依据。所謂“不妥”也好,“小事”也罷,其性質畢竟是錯誤,而對錯誤進行監督的最終目的是糾正、預防和避免錯誤;媒体与公眾對政府和官員的監督,到底是一种幫助還是“添亂”,那要看以何种心態對待輿論監督。這個問題上,縣委宣傳部長与市委書記的觀點大不相同:周一波同志在調查處理“縣長拘校長”問題的會議上曾明确表示:“應該自覺接受人民監督,特別是輿論監督。”并要求綏德縣就這一問題對照十七大精神開展一次整風活動。現在看來,對綏德縣的“整風”效果應有一個符合實際的評估。
來源:浙江在線
(陽光/編輯)