魏青
元月23日上午,廣東兩會上,列席分組討論的全國人大代表李永忠在審議兩院報告時,直言司法系統存在的一些問題。這組的一名省人大代表打斷他的話:“這話可是你說的,不代表我們的意見。”“是我說的,沒問題啊。”李永忠解釋道。該代表接話說:“這話只有全國人大代表可以說,省人大代表不能說。我們都听不見
。”現場的人大代表都笑了。(2008年1月24日《南方都市報》)
很多的人大代表本身就是官員,但是在召開兩會上時,卻沒有將官員意識和代表意識區分開來,更多的是帶著權利意識來參加兩會和傾听意見,動輒就想削弱其他代表的話語權,更容不得其他代表說真話,講實際問題,于是就難免發生尖銳發言被屢遭打斷的尷尬,尷尬背后折射了代表話語權之困惑。
召開兩會的一個重要目的就是廣泛听取代表意見,更多的是通過傾听代表的反面意見,來評价政府工作的好坏,人大代表手冊里寫得很清楚,代表在會議期間提出的問題和建議可以免責,不受追究,這一方面是對人大代表話語權的保護,也是顯示兩會廣開諫言之路的寬廣政治胸怀,不能容忍敢于說真話的代表,就是不善于理解兩會的精神實質。
一些地方的兩會,仿佛只有市上的代表才可以理直气壯地說縣上的問題,只有省上的代表才有膽量說市上的問題,只有全國人大代表才有勇气說省里面的問題,敢不敢揭示問題和代表的級別挂上了鉤,形成了地方兩會的討論潛規則,由于這些潛規則的存在,极大地影響了地方兩會的民主和政治文明,當然也影響兩會的質量。
如果說,“這話只有全國人大代表可以說,省人大代表不能說”這樣的地方兩會邏輯可以成立的話,那么,同級別的代表不能說同級別的政府的“坏話”,可以預見的是,那么兩會上“好話”會充斥得越來越多,喜歡在兩會上打官腔,做過多鋪墊的代表越來越多,關注兩會的老百姓會越來越少,最后,兩會的質量和執行力會在民間遭遇更大的阻力和折扣。
日前,某省兩會上,一位副市長將一位局長的兩會發言打斷,原因就是局長的發言把“重要意義”闡述得太多,牽扯實質的問題說得太少,正确的廢話連篇;如今,人大代表的尖銳發言卻也被屢遭打斷,同樣都是打斷發言,做人大代表的差距怎么這么大呢?折射的問題怎么這樣敏感呢,難道說真話的發言在兩會上真的沒有一席之地嗎?
現場的人大代表都笑了,其實不僅是笑敢于說真話的代表,也不僅是笑度量太小的那個打斷人家發言的代表,更好像是在笑自己,更多的是苦惱人的笑,這樣的笑更多的蘊涵了尷尬和苦澀,讓人大代表說真話,說尖銳的話,甚至應該質辯,天塌不下來,著需要有雙重身份的官員的政治度量,更需要兩會的度量,兩會,有些發言就該打斷,但是有些發言不但不應該被打斷,而且更應該受到鼓勵。
來源:紅网
(編輯:楊日)