李代表發言尖銳，梁代表屢次阻止并退場
昨日在小組討論時，列席會議的全國人大代表李永忠談到，某些地方存在檢察院收取
行賄人的保釋金后，并沒有退還，在某些地方甚至演變成一种創收行為。“這筆錢收上來，不進國庫，而是在檢察院自己的賬戶里。行賄人誰要去領那個錢，就是去領刑期，所以永遠沒有人敢去領。問題就在于，這筆錢怎么管？怎么用？”
他的發言未完，梁姓代表打斷他的話說：“你這些話是你自己的意思，不是我的意思啊，你不要再講了。你這樣講是反對我們的現行制度，我不同意的，也不能代表我們廣州代表團第三組的意見。”他站起來，离開自己的座位朝斜對面的李永忠代表走去。梁一邊走一邊擺手說：“你是全國人大代表，這些話你敢講。我們省人大代表不敢講，我們都听不見。這不是我們組的意見，是你個人的。你不要再講了，你再講、你再講我就走了”。
梁姓代表強烈要求對方不要再講下去，但李永忠代表還是堅持闡述自己的觀點。梁姓代表見阻止無效，便轉身朝門口走去，离開了會場。む報道詳情め
評論選登
“恐懼尖銳民言”源于對領導注視的想象
在這种“選民不在場”而“領導都在場”的代議場景下，很多人大代表發言時，考慮的自然是“領導的注視”而非“選民的注視”。在對領導自上而下逼視的想象下，揣摩領導好惡、揀不得罪領導的話說，就會成為常態。む全文め
不代表人民，要你人大代表作甚？
人民是水，人大代表是船，“水能載舟，亦能覆舟”。人民也是一面鏡子，站在他們的前面，你務必正衣冠以免大煞風景；站在他們的面前，你不僅可以照出自己或美或丑的面目，也可照出自己或赤或黑的靈府。む全文め
人大代表尖銳發言屢遭打斷尷尬了誰
某省兩會上，一位副市長將一位局長的兩會發言打斷，原因就是局長的發言把“重要意義”闡述得太多，牽扯實質的問題說得太少，正确的廢話連篇；如今，人大代表的尖銳發言卻也被屢遭打斷，同樣都是打斷發言，做人大代表的差距怎么這么大呢？む全文め
恐懼尖銳發言的代表，不如永久退場
對不合格、不稱職的代表，應該勸其“退位讓賢”，甚至依法予以罷免。只有人大代表都能依法履行職責，人大才擔負得起監督政府、代表人民行使權力的重責。人民群眾不需要“舉舉手、握握手、拍拍手”的“三手代表”。む全文め
權力沉淪，人大代表“退場”
要知道，人大代表不是官，不拿工資，不隸屬行政隊伍；他們是政治權力的授予者和監督者，而非行使者。實言之，他們才是權力的原初主人，沒料想喧賓奪主，卻得看政府的眼色行事。權力的沉淪，加重了人心的恐懼，盡管最該恐懼的是政府。む全文め
人大代表不敢言，老百姓寒了心
特別是百姓對政府部門某些做法的不理解行為，平時難于找到較為合适的机會反映，人大代表更要借助人大會議這個大舞台，把百姓的心聲傳達出去，好讓政府高層掌握真實民意。省人大代表不敢在人大會議公開向強權部門諫言，百姓很寒心呀。む全文め
人大代表不能“自廢武功”
向政府提出建議与質詢，是人大代表的法定權利。這就像一個練武的人，武功就是他的生命一樣。自廢武功的事情只有發生在武俠小說里，現實中不會有這樣的人。但有人大代表居然自廢言論的權利，這就讓人覺得實在是比武俠小說還傳奇了。む全文め
對代表言論的反應凸顯政治文化沖突
在代議机构的政治文化中，民意代表的聲音和言論無論對錯，都被認為是有正面、積极意義的。畢竟，如果沒有人說話，或者說的都是官話，甚至自己不說真話還不讓別人說真話，那么代議机构(人大)就沒什么存在的价值了。む全文め
人大代表尖銳發言為何屢遭打斷
憲法和法律賦予人大的各种權能，不會沒有成本、沒有阻力地自動變成現實，這就需要通過人大代表在人大內外的積极活動來推動這一進程。可是，如果人大代表都像這位匆匆离場的人大代表那樣，樹葉落下來都怕砸破頭，凡事以不沾包為原則，那這一進程恐怕就永遠也無法啟動。む全文め
人大代表，請不要忘記了自己的職責
李永忠代表的直言，應是一种正常的職務行為。敢說敢言本也應是代表的責任，如果連人民的聲音都不敢反映，那要人大代表干什么呢？但就是出現這樣說話的聲音也難，為什么呢？因為他的發言被屢次惡意打斷，發言權被不斷地遭到鞭撻。む全文め
代表直言為何屢遭代表打斷
同是人大代表，李永忠在分組會上敢說敢言，敢于尖銳批評司法系統存在的一些問
題，行使了一名人大代表的職責。而另一些人大代表卻為他的尖銳言辭感到害怕，多次打斷他的發言，并連連申明卸責，“這話可是你說的，不代表我們的意見。”
這兩种截然不同的態度，很是值得思考，令人玩味。む全文め
