上兵伐眸

近日，廣州市委書記朱小丹在廣東省“兩會”上“不要讓不同收入群体聚居在不同區域”的一番話，引起了不少网友的熱烈討論，大家一方面覺得言之有理，另一方面又擔心實操性不強，甚至還有不少質疑的聲音。

說句公道話，當認真讀過廣州媒体對此事的權威報道后，我發現其實朱小丹書記的原話

我們不妨仔細來看看朱小丹的談話：“現在廣州的住房出現一個問題，就是一個地方集中某個收入層的群体，另一個地方又是另外一個層次的收入群体，這是不妥的”，“在這一問題上，強勢政府應保護弱勢群体”，“要不然，优質的教育資源，服務資源，商業資源都進了富人區了。結果，在低收入區里，好的商戶、學校都不愿意進去了。体現不出公平”……

——這里面哪一句不是咱老百姓的心里話？！我暗自揣度，朱小丹的一番談話之所以被不少网民簡單理解為“窮人區、富人區”問題、并引起大家的“共鳴”，無非正好說明了這么一點——今天我們的社會中，不同收入群体“隔离居住”的現狀已經比較嚴重，大家已經感同身受、有所不滿了。所以，朱小丹這番話引出一個新話題，并引起全社會的關注，進而可能促進問題的改善，我認為這也算是貢獻匪淺了。

不同收入群体形成“隔离居住”，最大的弊端就是，本該由大家共享的公共資源（公共交通、教育、醫療、文化娛樂等等），形成嚴重的偏移。就我們國內而言，城市中心的居住區，往往各种公共設施高度密集和發達，比如廣州市東山區的中小學就是全市最好的。可現在由于房价問題，低收入或者暫時低收入的年輕人群体，被迫將房子（包括廉租房、經濟适用房、限价房等）買或租到城市外圍較偏遠處，高收入群体則能集中居住在最發達的城市中心。但恰恰越是這些低收入群体，對公共資源的依賴程度越高，道理很簡單，公共服務往往相對而言質优而价廉；而高收入群体因為支付能力更強，對某些公共資源的依賴程度也就較低。這實際上就形成了一個現象——高度依賴公共資源的中低收入者，只能住在公共資源稀缺的城市邊緣；而對公共資源依賴度不是太高的高收入者，反倒“沾”盡公共資源的“光”。這种反差帶來的不公平，導致了一個惡果：低收入者自身及其子女的“再發展”空間被嚴重的擠壓，堵塞他們向更高收入群体“晉級”的道路。這就是所謂“貧窮被世襲”的問題。

從這個意義上說，朱小丹能以一個市委書記的身份，公開表達自己對這一問題的擔憂，并提出解決的思路，應該說体現了相當的遠見和勇气。這樣的有個性、敢說真話的官員，在我看來，不是太多，而是太少。最近廣東省委書記汪洋提倡廣東省的干部“講真話不講套話，講實話不講空話，講有感而發的話不講照本宣科的話”，此言在當前官員習慣講官話空話套話的語境下有极強的針對性。此次廣州市的朱小丹書記能率先大膽出聲，可以說是在這方面帶了個好頭，希望在他之后，能有更多官員大膽、有感而發地說出他們的真話和心里話。

總之，在我看來，朱小丹“不要讓不同收入群体聚居在不同區域”的觀點，既有著現實關照意義，又有著長遠的發展眼光，更体現了個性官員的魄力，我在這里為他“贊”一個，“頂”一下！